Nincs köze egymáshoz a választókerületek méretének és balosságának

2014. április 15. 14:45

Kim Lane Scheppele számításába súlyos hiba csúszott. Független változónak nem a választójoggal rendelkezők számát (tehát a körzetméretet ténylegesen leíró értéket), hanem a leadott szavazatok számát vette.

2014. április 15. 14:45
Kumin Ferenc
Kumin szerint

„Kim Lane Scheppele újra posztolt Paul Krugman blogjában. Sokat ismételt és érdektelen állításai között felbukkant egy érdekes számítás is: az állítólagos gerrymandering (azaz szándékosan egyoldalúan előnyösre rajzolt választási körzethatárok) egyik vélt bizonyítékát, a »balos« körzetek relatív nagyobb méretét próbálta »tudományos eszközökkel« az április 6-i eredményekből levezetni. Ennek eredményeként szoros összefüggést vélt felfedezni a körzetméret és az LMP-Kormányváltók kombinált eredménye között.

Számításába azonban súlyos hiba csúszott. Független változónak nem a választójoggal rendelkezők számát (tehát a körzetméretet ténylegesen leíró értéket), hanem a leadott szavazatok számát vette, ezzel nem a méret és a »balosság« összefüggését, hanem a választói aktivitás és a baloldal jó szereplésének korábban is ismert összefüggését bizonyította. Maradjunk abban, hogy társadalomtudós létére meglepően nagyot tévedett. Amikor saját számításaimban a KLS által használt független változót néztem, nekem is kijött a 37%-os korreláció, tehát a módszerünkben, a felhasznált adatokban nincs különbség.

Összességében hálás vagyok Scheppele asszonynak, amiért a gyanús eredményeit látva hozzáfogtam az ellenőrző számításokhoz. A valóban helyes független változókkal betöltve ugyanis semmiféle érdemi korreláció nem mutatható ki (kb. 2%) a körzetméret és a baloldal szereplése között, ezzel lényegében a korábbi, ilyen irányú spekulációk cáfolhatóak.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 129 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Zokni
2014. április 16. 10:03
Kár, hogy nem láttam előbb ezt a cikket. Ahogy nézem, - nem biztos, hogy jól nézem, mert botcsinálta statisztikus vagyok -, de itt arról van szó, hogy KLS összefüggést keresett a 2014-es körzetenkénti szavazók, és az EGYIK ("Kormányváltók"+LMP) politikai oldal támogatói között (a MÁSIK a Fidesz+Jobbik). Amennyiben kis érték jön ki az összefüggésre, akkor nem lehet azt mondani, hogy a körzetek átírása elfogult lett volna, ha nagy, akkor igen. Ebben látott Szerző ellentmondást, mert szerinte az összes körzetenkénti szavazót kell figyelembe venni, s nem azokat, akik valóban voksoltak. Fogalmam sincs miért gondolja ezt. Ugyanis ha a körzetek egyoldalú átalakítására törekednénk, akkor miért úgy módosítanánk "csalárd módon" a határokat, ahogy ELVILEG nekünk jobb (mert több a mi pártszimpatizánsunk), mint ahogy GYAKORLATILAG (tehát több a SZAVAZÓNK) nekünk jobb? Az eredmény arra utal, hogy a Fidesz ezt tette. A másik bizonyíték erre, hogy nem kérdezte meg az ellenérdekelt feleket, és nem egy korrekt alku eredményeképpen csökkentette le a körzetek számát. Miért nem tette? Hát erre talált bizonyítékot KLS elemzése. Ha a Szerző által KLS "sokat ismételt és érdektelen állításait" nézzük, akkor azt látjuk, hogy egyéb statisztikai jeleket is talált erre a külföldi szakértő a számok között. Ezeket Szerző unja. Képzelheti, hogy ÉN mennyire unom azt a plakátot, melyen egy figura látható név nélkül, aki "Magyarország Miniszterelnöke". Hogy mi a neve? Itt van a nyelvemen...Csak a vezetékneve kezdőbetűje jut eszembe: "A"? "B"? "H"? "M"? "GY" vagy megint "B"? Sehogy sem emlékszem. A kumin tudja...
catalina9
2014. április 16. 09:57
Robinzon Kurzor 2014. április 15. 21:11 A gerrymandering ténye Scheppele nélkül is igazolható..." Na ez jó, kérem igazolja! Azt azért ne felejtse el, hogy kb 94 hónapja a Fidesz vezeti a szimpátia listát, mégpedig jelentős fölénnyel. Más szóval van egy halmaz, ahol elve jobbos dominancia van, ennélfogva a gerrymanding bizonyításához első lépésként ebben a halmazban olyan összefüggő területeket kellene találni, amelynek nagysága megfelel az átlagos választókerületi nagyságnak, és bizonyíthatóan erősen balos érzelmű. És akkor jönne a gerrymanding, vagyis ennek hatósági átszabása olyan egybefüggő területté, amely megfelel az átlagos választókerületi méretnek, de a többség a gerrymanding miatt jobbossá változott. Kezdje akkor ezzel!!! ui:Scheppele ezt nem igazolta, csak pofázott róla, amit pedig igazolásként próbált tálalni az baromság, de ballibák most mindenre kénytelenek rárepülni.
Dömi
2014. április 15. 20:19
Végre!Ilyen gyorsan kellene reagálni és cáfolni minden külföldi és hazai baloldali csúsztatást és hazugságot!!!
Box Hill
2014. április 15. 20:05
Valaki tanítsa meg Scheppelét az amerikai választási eljárás sajátosságaira: 2000-ben Bush úgy lett elnök, hogy a részvétel csak 54.2% volt és ennek csupán 47.9%-át kapta. Tehát a választásra jogosultak kevesebb, mint 26%-ával lett nem 2/3-os, hanem 100%-os elnök.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!