Orbán beszél, de vajon értjük-e?

„Orbán Viktor, aki úgy döntött, hogy saját önkényének érvényesítéséhez a középkori gondolkodás visszahozatala kedvezne legjobban, leplezni sem tudja szimpátiáját a »tűzzel és vassal történő« hatalomgyakorlás iránt. (Gyengébbek kedvéért tegyük hozzá: természetesen a mentalitást tekintve.) Azokat vádolja agresszivitással, akiknek ez az agresszív értékdevalválás nem tetszik. A szekularizációt, a modern európai demokrácia alapelvét az »agresszív« jelzővel illeti, s ez nagyjából azt az üzenetet hordozza, hogy az állam és az egyház szétválasztásának polgári vívmányát meg kell kérdőjelezni. A szavak jelentésével való játék jól nyomon követhető. Az alaptörvény megfogalmazása szerint az állam és az egyházak különváltan működnek. A magyar alkotmány korábban úgy fogalmazott: az állam az egyháztól elválasztva működik. Elválasztva vagy különváltan – a két szó közti jelentéskülönbség világos. Az elválasztva valamiféle véglegességet fejez ki, a különváltan meg inkább átmenetiséget. Orbán Viktor vallásról, egyházról szóló kijelentései és számos intézkedése alapján is arra következtethetünk, hogy nem véletlenül szerepel az Alaptörvényben a »különváltan« szó, ami tartalmában kevésbé felel meg az állam és az egyház szétválasztása követelményének. Az ebbéli kijelentéseket érdemes komolyan venni, nem feledve, hogy a centrális erőtérről elénk tárt nézetekről is bebizonyosodott, hogy bármennyire is irracionálisnak tűntek, napi gyakorlattá váltak. Ha ez a politika győzhet még egyszer választáson, megerősítve érezheti magát, és nem fog hezitálni hogy az ilyen szavakat tettekre váltsa.

Az internacionalista szó összekapcsolása az Európai Unió helyett alkalmazott Európa szó ellenére szintén világos üzenet. Tudatos összemosási igyekezetet érhetünk tetten ebben: a cél, hogy a kompromittáltnak gondolt, de legalábbis ekként láttatni próbált internacionalista jelző az Európai Uniót az egykor volt szocialista táborhoz kapcsolható rossz emlékek hordozójaként jelenítse meg, s mint ilyet ültesse be az agyakba. Megint csak zsigerekre hatóan. Amúgy az idegen szavak szótára szerint az internacionalizmus eredetileg valamennyi nép egyenlőségének, szabadságának elvét jelölte, amin nem változtat az a történelmi igazság sem, hogy a szocialista államok közösségéhez való tartozás nem volt szabadon választható gyakorlat, amelyhez az internacionalista kifejezést kisajátították. Ám az is kőkemény történelmi tény, hogy az EU olyan demokratikus értékközösség, amelyhez a csatlakozás teljesen önkéntes volt, Magyarország is önként lépett be, önként vállalta azokat az elveket, értékeket és kötelezettségeket, amelyek a csatlakozással járnak, és amikor ezek betartását igénylik tőlünk, az nem agresszivitás, hanem normális működés, amivel szemben nem megoldás az imádság, mint ahogyan a képmutatás sem. A képmutatás egyik csimborasszója mégis az, hogy Orbán családellenességgel vádolja meg Európát, mintha családbarát csak vallásos ember lehetne. Mintha családként való elismerése minden emberi szeretetközösségnek, amelyben vagy nevelnek gyereket, vagy nem, egyben családellenes gondolkodásra is vallana.”