Sosem hallott magyarázattal állt elő Putyin főpapja, szerinte valójában ezért tört ki a háború

"a hátrányos helyzetbe kerülő fél mindig törvénytelenséget emleget, de ez önmagában nem bizonyít semmit" Ez az érvelés önmagában súlytalan. Egy bíró előtt persze, hogy mindkét fél azt állítja, hogy neki van igaza - ez viszont még nem jelenti azt, hogy "akkor már miért is lenne X félnek (ezúttal a törvényes elnök) igaza Y-nal (ezúttal a puccsisták) szemben". Vannak meggyőző érvek a puccsrán vezetés törvénytelen volta mellett: tudjuk, hogy a majdani lázadók és puccsisták voltaképpen megvárhatták volna a törvényes választást, ahol leválthatták volna törvényes módon az addigi elnököt, ha a nép többségének az ő jelöltjük szimpatikus. A demokrácia és az alkotmányos jogrend súlyos megsértését egy zavart pislantás nélkül elnézte a nyugati ballib mainstream média és politikai elit - vélhetően azzal a megokolással, hogy "a gonosz Oroszországgal szemben bármilyen politikai módszer igazolt". De egy elfogulatlan bíróság előtt - illetve most, ebben a vitában - ezt nem lehet ennyivel, ilyen mellédumával vagy egy vállrándítással elintézni. "De az utána következő győztes politikus az esetleges elmarasztalás után sem vesztheti el a legitim szavazás által elnyert pozícióját." Ezt meg mégis honnan? Semmi alapja. Egyébként még ha ezek után töretlen maradt volna a demokrácia Ukrajnában, és ha az orosz többségű területen élőket békén hagyták volna, az Oroszoroszággal való viszont pedig nem rontották volna, akkor még azt lehetne mondani, hogy "hát szigorúan véve nem legitim, de nem nézünk oda, és mintegy annak tekintjük - aztán már lassan csak a történészek emlékeznek arra, hogyan is volt". Amúgy a Nyugat az USA-val az élen így is tett - csakhogy ezek a feltételek sem teljesültek! Bár az orosz ajkúak és az Oroszoroszággal baráti viszont akarók érdekeit és nézeteit képviselte a Régiók Pártja, amely Janukovics elnököt adta, a puccsrán elit nem hajlott már 2014-ben sem semmi kompromisszumra vagy engedményre. A csehek 1992-ben "el tudták engedni" Szlovákiát, ők viszont nem az orosz többségű megyéket, amelyek ellen így első sorban irányult a majdani puccsista erőszak. Ehelyett folyt a háború a "szakadárok" ellen 8 éven át, mintegy 14 ezer halálos áldozattal. A puccsot követő "demokráciáról" meg annyit, hogy számos oroszpárti ukrán politikus börtönben vagy koporsóban végezte a 2014-2022-es időszakban. A puccsrán alkotmányba pedig - mintegy "baráti gesztusként" Oroszország felé - belekerült a NATO tagság igénye, miközben szoros katonai együttműködés indult meg a NATO-val, mint az utóbb kiderült.

Végre!! Akkor végre fény derült rá, h Orbán miért akarta a Kirillt elítélő döntést megvétózni. Mert egyetért vele: nincsenek keresztény értékek az országban. Ő is csak nyugiban szotyizni akar, amikor templomba megy.

Az hogy Kirill mint "egyházi vezető nemzetközi súlya is hihetetlenül erős" egy erősen véleményes gondolat lévén van vagy 220 millió követője a keleti ortodoxiának (a tibeti buddhizmusnak pl több van) , ennek nem elhanyagolható része egy exKGBst lát csak benne... Érvelése pedig: SZERINTE nincsennek közös értékek, és úgy látja, hogy NEKI NEM TETSZŐ módon szólnak hozzá, ezért háborút kell indítania a híveinek, akik vcalóban el is mennek potenciálisan meghalni (míg ő nem)! Meghogy azt a másik fél már elindította ellene... Ő legalábbis így látja. Micsoda érzékeny snowflake! Ha nem öltözne ilyen jellegzetesen még azt hinném vmi szakállas nőimitátor a női rucijában. De még ha a nyugat támadná is... az arányosság jogi fogalmával sincs tisztában, hát még azok alapját adó keresztényi értékekkel. Háborús uszító.

Nem 1 hülye a pópa. Az usai deep state héjják az uraik nihilizmusát is "tolják" a kiprovokált háborújukkal..