Ócsárlási energiával segítené a parasportot

„Akkor rendben volt, hogy a bizottság fizette ki a hitelét?

- Azért ne tegyünk már úgy, mintha mondjuk az emberkereskedelem legalizálásáról beszélnénk! Adott volt egy kifejezetten jó szándékú jogszabályi lehetőség, amely alapján a munkáltatók segíthették a munkavállalókat a végtörlesztésben. Ezzel a lehetőséggel élt a bizottság négy munkavállalója, köztük Gömöri Zsolt. A támogatás teljesen szabályos volt. Az már más kérdés, hogy okos, etikus dolog volt-e igényelni a támogatást. Ha én vagyok egy nonprofit szervezet vezetője, akkor nem élek ezzel a lehetőséggel. Szerintem tehát nem volt okos dolog ezt a lehetőséget igénybe venni. Ezt egyébként Gömöri Zsolt is belátta, elmondta. 

Az sem volt okos dolog, hogy az elnök, bár jó fizetése volt, kapott cégautót és üzemanyag-költségtérítést, felvette még a szponzorpénzek után járó jutalékot is?

- Elfogadom, mindennek így együtt látszólag rossz üzenete van. Csakhogy tudni kell azt, hogy Gömöri Zsolt egy szedett-vedett, mindig csak a feladatok után kullogó, garázs-bt.-szerűen működő szervezetet alakított át öt év alatt egy 320 milliós költségvetésű, hatékonyan, vállalatszerűen működő sportszövetséggé, úgy, hogy egyszerre elnökként, főtitkárként és sportigazgatóként is dolgozott. Ehhez képest, ezt ma már álmomból felkeltve is tudom, annyiszor el kellett mondanom, nettó 428 ezer forint fizetést kapott. Ez az összeg a sportgazdaságban, ezen a szinten hozzávetőleg 50-60 százaléka az átlagos jövedelemnek. A bizottság úgy működött, hogy nem tartott fenn két-három munkatársat foglalkoztató, költséges marketingrészleget, hanem jutalékot fizetett annak, aki szponzort hozott. Így történt, hogy a testület marketingszabályzata alapján Gömöri Zsolt is felvette a munkája után a jutalékot. Továbbra is biztos vagyok abban, hogy nem történt szabálytalanság. Pontosabban, nagyon meglepne, ha a feljelentések miatt indult rendőrségi vizsgálat során komoly szabálytalanságra derülne fény, annyi testület annyiszor ellenőrizte és találta rendben a bizottság gazdálkodását. (…)

Az elterelésből később ön is kivette a részét. A Magyar Narancsnak adott interjúban elejtette, azt tartaná helyesnek, ha az olimpikonoknak járó állami jutalom hetven százalékát kapnák a paralimpikonok. Szándékosan fogalmazott úgy, hogy sokan félreértsék?

- A Narancs-interjú vonatkozó mondata pontos volt, tudtam, mit miért állítok. A hiba nem az én készülékemben volt. Ezzel együtt engem is meglepett, hányan nem értették meg, hogy a ma hatályos szabályokhoz képest valójában emelésről beszéltem. Hiszen a jelenlegi ötvenről emelkedne hetven százalékra a juttatás mértéke.”