Miért volt a gazdasági előrejelzés mindig is hibás tudomány

2018. február 18. 22:46

Félreértjük az előrejelzés tudományát és nem a megfelelő emberekhez fordulunk előrejelzésért.

2018. február 18. 22:46
Adam Shaw

„Prakash Loungani az IMF-től elemezte a gazdasági előrejelzők pontosságát és valami igazán figyelemre méltót és aggasztót talált. (...)

Az elemzése megmutatta, hogy a közgazdászok az elmúlt 150 recesszióból 148-at nem tudtak előrejelezni. A probléma szerinte az, hogy nem származott túl sok előnye annak, aki előrejelezte a recessziót. Aki nem értett egyet a konszenzussal, annak nem a megítélése javult, hanem inkább kétkedéssel szembesült. (...)

A probléma egy része az, hogy félreértjük az előrejelzés tudományát és nem a megfelelő emberekhez fordulunk előrejelzésért. Ha tudni akarjuk, hogy mi történik éppen a gazdaságban, akkor azt gondoljuk, hogy a nyilvánvaló megoldás ha megkérdezünk egy közgazdászt. De Storey szerint ez rossz megközelítés lehet. Az előrejelzés egy művészet, amely nem egyezik meg a speciális tudás szükségességével. Szerinte azok az emberek, akik a legjobbak voltak az arab tavasz előrejelzésében, nem Közel-Kelet szakértők. Olyan emberek voltak akik Kelet-Európát tanulmányozták és ott hasonló minták kialakulását tapasztalták. Nem egyes tudományterületek szakértőire van szükségünk, hanem olyan emberekre, akik bármit jól előre tudnak jelezni.”

 

Összesen 2 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Volo
2018. március 07. 16:32
A spekulációt, manapság tudománynak kellene nevezni?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!