THC

Mindent szabad, ami másnak nem árt? – Puzsér-Zacher vita a droghelyzetről

2018. május 17. 15:13

Írta: Partos Bence
Ha az alkohol legális, akkor a marihuána miért nem? Miért legális a házi pálinkafőzés, ha a pálinka nehéz drognak számít? Képesek-e mérlegelni az emberek a kockázatot? Zacher Gábor ellenzi a marihuána legalizálását, Puzsér Róbert támogatja azt. Az orvos és a publicista egy szerdai vitaesten ütköztette álláspontját a füves cigi legalizációja kapcsán. Tudósításunk.

A marihuána legalizálásának nincs helye a mai Magyarországon, mert a magyar társadalom még nem elég érett hozzá – mondta Zacher Gábor szerdán az ADNA Café által szervezett vitaesten.

A közismert toxikológus orvos vitapartnere Puzsér Róbert média-megmondóember volt, aki hangos támogatója a marihuána legalizációjának. Szerinte ha az állampolgárokat gyermekként kezeljük a témában, akkor nem is lesznek soha elég érettek a legalizációhoz. Puzsér leszögezte: az érettséget csakis úgy lehet elérni, ha megteremtjük a füves cigi legális fogyasztásának a lehetőségét, ezáltal kihívásokat teremtve a témában való felnőtté váláshoz.

„Nem csak azért vagyok legalizációpárti, mert azt szeretném, hogy büntetlenül lehessen füvezni; hanem azért is, mert szeretnék egy olyan országban élni, aminek a törvényeit be lehet tartani” – mondta Puzsér, majd hozzátette: „Most van egy törvényünk, ami szerint két évre le lehet csukni valakit marihuánafogyasztásért, de ezt sosem tesszük meg. Ennek mégis mi értelme van így?” A megmondóember szerint ez nemcsak a marihuánafogyasztásról szól, hanem a mi jogkövető életünkről is.

Zacher Gábor figyelmeztetett arra, hogy

a marihuánának számos káros hatása van az egészségünkre.

„Akár lappangó skizofréniát is előhozhat” – mondta. Mindezzel együtt Zacher leszögezte: szerinte orvosi céllal használni kellene a marihuánát, de annak legalizációját ellenzi. „Először fel kell világosítani az embereket a szerről és annak kultúrájáról” – tette hozzá.

Az orvos szerint a mi társadalmunknak az fogja meghozni a marihuánával kapcsolatos érettségét, ha felnő az a korosztály „aki hallott már olyanról, aki látott már olyat, akinek az unokatestvére kipróbálta a füvescigit”. Zacher úgy véli: a magyar társadalom akkor lesz érett a témában, amikor felnő az a generáció, akik között nemcsak függői, hanem alkalmi használó is vannak a marihuánának.

„Mindent szabad, ami másnak nem árt”

„Miért nem vagyunk egy liberális jogállam?” – vetette fel a kérdést Puzsér, aki szerint a felnőtt polgárok képesek mérlegelni a füvezéssel kapcsolatos kockázatokat és tudnak dönteni a saját sorsuk felől.

Mindent szabad, ami másnak nem árt – Puzsér szerint ez a legfőbb szabály.

Ennek értelmében, ha egy személy senkinek nem árt azzal, hogy elszív egy füves cigit, akkor nincs az a földi hatalom, aki megtilthatja neki, hogy marihuánát fogyasszon. „A teremtésben nincs semmi az emberi lény felett, nincs senki, aki megtilthatná, hogy mit vigyen be egy ember a testébe” – mondta Puzsér.

Puzsér Róbert szerint a különböző tudatmódosító szerek használatában kulcsfontosságú szerepet játszik a kultúra. A kultúra az, ami képessé tesz minket arra, hogy az adott szer ártalmait ismerve használjuk a szert és ne a szer használjon minket. „Az alkoholtól kezdve a szexig, ez mindennel így van. Miért lenne másképp a fűvel?” – kérdezte. Szerinte amíg ez a téma tabu, amíg nem lehet róla beszélni, amíg elfojtjuk, addig nem tud kialakulni a kultúrája. Amit pedig elfojtunk, az mindig az ösztönvilág martalékává válik – tette hozzá. „Arról nem is beszélve, hogy amióta a THC-t tiltólistára tettük, átadtuk a marihuána kereskedelmi jogát a bűnözőknek” – mondta Puzsér.

Zacher: Ugyanannyian szívnának legalizáció után is, mint most

Zacher Gábor nem látja olyan borúsan a magyarországi droghelyzetet. „Az unió alsó harmadának a tetején helyezkedünk el” – mondta. Az orvos kifejtette: habár

ma hazánkban senki nem ül börtönben azért, mert elszívott egy füves cigit,

de a dekriminalizációt meg kell valósítani.

A vitafelek abban egyetértettek, hogy a dekriminalizációt és a legalizációt külön kell választani. Zacher újra megismételte: annak ellenére, hogy a dekriminalizációt támogatja, a legalizációt erősen ellenzi. „Ugyanannyian szívnának legalizáció után is, mint most. Az embereket fel kell világosítani a szer használatával kapcsolatban, meg kell kérdezni őket, mit gondolnak erről az egészről. A legalizáció előtt először meg kell ismerniük a marihuánát” – hangsúlyozta. 

Zacher Gábor kiemelte: szerinte Magyarországnak ma nem az a legnagyobb kérdése és problémája, hogy legyen-e legalizáció vagy sem. „Persze ettől függetlenül erről a témáról vitatkozni kell” – mondta. Az orvos figyelmeztetett arra is, hogy a marihuána ellazítja az embereket és oldja a gátlásaikat. „Lehet, hogy az adott pillanatban egy füves cigi elszívásával az illető nem árt senkinek, de aztán beül a kocsiba és elgázolhat valakit, mert túlságosan ellazult” – szögezte le Zacher. 

Alkohol vs. marihuána

Puzsér szerint a marihuánát mindenképp össze kell vetnünk az alkohollal is, ugyanis az nem különbözik semmiben a fűtől. „Maximum annyiban, hogy az alkoholhoz nálunk tartozik egy tradíció, a fűhöz pedig nem. Ugyebár a mi kultúránkban az alkohol az Krisztus vére” – érvelt Puzsér, aki szerint az alkohol nagyobb függőséget képes okozni, mint a marihuána, és a szociális konzekvenciái is destruktívabbak.

„Ha a marihuána illegális, akkor az alkohol is legyen az” – mondta, majd fokozta: „Ma Magyarországon a házilag történő pálinkafőzés legális. Itt egy keménydrogról beszélünk. Lényegesebben keményebbről, mint a fű. Ha ez legális, akkor a marihuánafogyasztás miért nem lehet az?” Puzsér rögtön meg is válaszolta saját kérdését: szerinte azért nem, mert

az elitünk pálinkázni nagyon szeret, míg füvezni nem.

Így az egyik legális, a másik pedig nem.

Összesen 152 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Az alkohol végigkísérte az emberiség történelmét, a marihuána és egyéb társai pedig mindig is csak rövid periódusokban ütötte fel a fejét, akkor is csak, mint egzotikum.
Ezért nem összehasonlítható a kettő, ezért nem lehet érvelni a marihuána legalizálása mellett úgy, hogy márpedig az alkohol is káros, egészen más kulturális és történelmi szinten mozog a kettő itt Európában.

" Zacher most nagyot bukott előttem. Egy szarér'-hugyér' Puzsérral leállni vitázni...! "

Pedig jól tette :-) Puzsér dumája néha durva drog! :)

"Puzsér az értékrendnélküliség érdemes művésze persze megint csak a műveletlenségét domborította ki, amikor az alkoholt nevezte Krisztus vérének. A BOR Krisztus vére, "

..és viccescigi bölcsessége szerint a glutén (régies nevén sikér) a Krisztus teste. Így megy ez: "Jó az anyag" ... :)

Zacher Gábor tudásban, tapasztalatban, intellektusban egy "nehézsúlyú birkózó", míg Puzsér a "könnyű súlyba" sem fér bele.

A történelem megértésének előfeltétele az értő olvasás, látom ezzel hadilábon állsz, ahogy a földrajz sem tűnik az erősségednek.:)

Egyszerűen nem lehet már újat mondani ebben a témában.

Az alkohol engedélyezett, a tradíciók miatt, és annyi. Nincs több. Legyen elég ennyi.

A hozzászólásommal arra próbáltam célozni, hogy csupán a negatív összehasonlítás, miszerint mindkét szer káros, ezért vagy tiltsuk be mindkettőt, vagy legalizáljuk őket nem állja meg a helyét.

De ha már a példádnál vagyunk, akkor például a politikai berendezkedéseknél egyértelműen megállapítható, hogy a demokrácia jobb, mint a diktatúra, addig a marihuána és az alkohol között leginkább azon mehet a vita, hogy melyik milyen módon teszi tönkre az ember életét.

"Mellesleg emlékeztetnélek, hogy rituális szertartásokra évezredek óta használnak pszichoaktív szereket a világ számos táján".


A világ számos táján legyen legális.
A világ számos táján nyomorban, elmebajban, kényszerképzetekben és erőszakos rezsimek alatt szenvednek egész nemzetek, kontinensek, miközben rituális szertartásaikra pszichoaktív szereket használnak sámánaik, papjaik. A kettő valahol összefügghet.

Egyébként mielőtt az alkoholt keresztre feszítjük, azért arról ne feledkezzünk meg, hogy az alkoholnak számos egyéb funkciója van azonkívül, hogy holt részegre idd magad.
Használjuk ételhez, és étel mellé, koccintunk vele, ezzel kínáljuk a vendéget, ízleljük, kóstoljuk stb.
A fűnek milyen funkciója van azonkívül, hogy betépj tőle, még a füves sütinél is a betépés a kívánt hatás....de mikor pörkölthöz egy kis vörösbort teszünk, akkor ott az lebeg a szemünk előtt, hogy ettől majd hú de jól bebaszunk?

Arról nem is beszélve, hogy az alkohol mélyen gyökeredzik Európa testében, lásd évszázados hagyományokra visszatekintő francia, magyar, görög borvidék, cseh, német sörfőzdék....Írországról vagy Skóciáról pedig az első három gondolat között ott van az emberben a méltán híres ír vagy skót whiskey.

Vajon tudunk sorolni ugyanígy tradicionálisan marihuána ültetvényeket Európa szerte?

Nem maradt más, mint a negatív összehasonlítás, ami szerint feltételezzük, hogy az alkoholt az emberek kizárólag alantas hatásai miatt fogyasztják....ami nyilvánvalóan nem igaz.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés