A vagyon a hatalomtól, nem a termelékenységtől függ
2019. január 09. 22:13
A rabszolgaság volt a magánvagyon legfontosabb alapja az USA déli részén 1770-ben.
2019. január 09. 22:13
p
0
0
6
Mentés
„Valami csak akkor lehet vagyoneszköz, ha először valakinek a tulajdonává vált – elidegeníthető, árazható, eladható és megvehető. Különböző rendszerekben és történelmi korokban más és más számított tulajdonnak, ami nagyban kapcsolódik a hatalom és a társadalmi csoportok közötti kapcsolatok alakulásához.
Például 1770-ben az USA déli részének vagyona a nemzeti jövedelem 600 százalékát tette ki, ami csaknem kétszerese volt az északi vagyonnak. Az óriási különbség egyetlen szóban összefoglalható: szolgaság.
A déli fehér rabszolgatartók számára a feketék tulajdont jelentettek, olyan terméket, amelyet birtokolni és amellyel kereskedni lehet. És mint bármi más eszköznek, a szolgáknak is volt piaci áruk. Ahogy az ábra mutatja, a rabszolgaság volt a magánvagyon legfontosabb alapja az USA déli részén 1770-ben.
Amikor az USA végül eltörölte a szolgaságot 1865-ben, akkor a korábbi rabszolgatartók hirtelen elveszítették vagyontárgyaikat és egyik napról a másikra a déli vagyon fele eltűnt. A déliek már nem voltak »gazdagabbak«, mint az északi szomszédok.
De tényleg szegényebbé váltak a déli államok bármilyen értelemben? Nyilvánvalóan nem – a munka, a tőke és a természeti erőforrások mennyisége semmit sem változott. Az viszont megváltozott, hogy egyes egyének milyen jogokat gyakorolhatnak ezen erőforrások és jövedelmeik felett.”
Hazánk nyersanyagban szegény, de megvan a szükséges szakértői tudása, tudományos háttere és technológiai kompetenciája ahhoz, hogy az új, fenntartható fejlődési modellben a sikeres országok közé kerüljön – mondja Kőrösi Csaba. Interjú a Kék Bolygó Alapítvány stratégiai igazgatójával, az ENSZ Közgyűlésének korábbi elnökével.
A magukat a világ vezetőinek vallók teljességgel elvesztették realitásérzéküket, de legalábbis a józan eszüket, mivel a kiváló ötletükre az orosz válasz azonnal meg is érkezett.
Az orosz biztonsági tanács elnökhelyettese szerint a bukaresti követelés szemtelenség, így Románia az EP állásfoglalása ellenére sem kapja vissza Oroszországtól a vagyonát.
Olyan kommentelő had halad Magyar Péter előtt, körül és mögött, akik az internet adta minden lehetőséggel próbálják a messiásuk volt feleségét dehumanizálni.
Ne maradjon le a Mandiner cikkeiről, iratkozzon fel hírlevelünkre! Adja meg a nevét és az e-mail-címét, és elküldjük Önnek a nap legfontosabb híreit.
Összesen 6 komment
A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Box Hill
2019. február 18. 14:18
Marx elvtárs is nagyra értékelte a rabszolgaságot.
„Következésképpen, a rabszolga kereskedelem előtt, a gyarmatok igen kevés terméküket küldték az Óvilágba, és nem változtatták meg a világot észrevehetően. Ezért a rabszolgaság egy kimagasló fontosságú kereskedelmi kategória. A rabszolgaság nélkül Észak-Amerika, a leghaladóbb ország, csak egy tekintélyelvű ország lenne. Ha Észak-Amerikát letöröljük a térképről csak anarchiát kapunk, valamint a kereskedelem és a modern civilizáció teljes elhalását.
Viszont a rabszolgaság eltörlésével magát Amerikát törölnénk le a térképről.”
(Marx levele Pável Vasziljevics Annenkovnak 1846. december 28-án.)
Nem is mondta senki, hogy a vagyon a termelékenységtől függene.
Még a bérek sem függenek a termelékenységtől, nemhogy a vagyon.
De a hatalomtól sem függ, a hatalom csak eszköz.
Akinek hatalma van ő használhatja ugyan arra a hatalmát, hogy vagyont szerezzen, hatalommal tényleg jóval könnyebb vagyont szerezni, de ez nem törvényszerű, azaz csak attól, hogy hatalma van még nem lesz automatikusan senki sem vagyonos.