Hetilap

Jön a harmadik világháború?

Eszkaláció a Közel-Keleten
VI. évfolyam 16. szám

Állami bankra lenne szükség

2018. szeptember 13. 08:43

A banki szolgáltatásokhoz nem férő háztartások gyakran fordulnak alternatív, rabló jellegű (predatory) pénzügyi szolgáltatókhoz.

2018. szeptember 13. 08:43
Thomas Herndon

„A banki szolgáltatásokhoz nem férő háztartások gyakran fordulnak alternatív, rabló jellegű (predatory) pénzügyi szolgáltatókhoz.

Ezek túlzott díjakat számolnak fel, és működésük alapja az, hogy olyan adósságban tartsák a hitelfelvevőt, amelyet nem lehet visszafizetni. Ezeknek a szolgáltatásoknak messzemenő súlyos következményei vannak a gazdaság számára azon túlmenően, hogy sok háztartás gazdasági biztonságát erodálják. E problémák kezelésére az amerikai kormányzatnak egy állami bankot kellene létrehoznia alapvető pénzügyi szolgáltatásokkal, beleértve a háztartások számára történő hitelfolyósítást. Annak érdekében, hogy a banki szolgáltatásokhoz való hozzáférés az ország összes régiójában biztosítva legyen, az új állami banknak partnerséget kellene kötnie a postával, amely szerte az országban rendelkezik fiókokkal. Miután a postafiókok 59 százaléka olyan irányítószámú körzetekben található, ahol legfeljebb egy darab bankfiók létezik, vagy éppen semennyi, ez nagymértékben elősegítené a bankfiókok bezárásából adódó következmények kezelését.

Azt is javasoljuk, hogy az állam működtessen egy online pénzügyi szolgáltatási piacteret, ahol a magánszolgáltatások közvetlenül versenghetnének az állami szolgáltatásokkal.”

Játsszon és nyerjen páros belépőt!

Összesen 16 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
exfahrenheit
2019. május 17. 16:39
"rabló jellegű (predatory) pénzügyi szolgáltatók" legobb, ha államiak...
korona
2018. november 06. 21:39
Nekem volt olyan szerencsém, hogy volt állami bankkönyvecském, aminek a végén, nagy betűkkel azt írta, hogy a kifizetésért az állam garanciát vállal. Nem is volt vele baj. Hja, még akkor csak 3% volt a kamat, amit nekem fizetnek kellett, míg ha lekötöttem a pénzemet az állami bank fizetett nekem évente 15% kamatot. Ilyen, hogy kezelési költség ismeretlen fogalom volt. Ha egy magánszemély 25% kamatra merészelt kölcsönt adni valaki más személynek, azért börtönbüntetés jár, mert az állam tiltotta az uzsorakamatot. A 25% a tőke negyed része, ami már uzsorának számított. A maximum kamat nem haladhatta meg a 10%-ot. Akkor. (És ott.)
korona
2018. november 06. 21:38
A forint valójában ugyan az, mint az euró vagy a dollár. A magyar állam NEM ADHAT KI bankjegyeket, csak az USA Federal Reserve és a Frankfurti Központi Bank. Azért kifizetődő megtartani a "nemzeti pénzformákat" mert a váltásán a bankok nyerészkednek, mert nem ingyen váltják ám ezeket a nemzeti pénzeket, - amik valójában megint csak euró vagy dollár - megvan a pénzváltás ára, főleg a bankoknál, nem a pénzváltóknál. Ezért váltanak jobban a pénzváltók. Nem ütnek le annyi százalékot a pénzváltásért, mint egy bank.
qwrtzq
2018. november 06. 21:37
mert amikor az állam megmenti a bankokat egy esetleges 2008 idején, az nyilván nem az adófizetők pénze csak a profitról nem tud senki semmit... Arról beszélgessünk, hogy kimondottan ezek a cofidis és profident nevű cégek a működésükkel mekkora társadalmi kárt okoznak? Mert az is elmaradt haszon ám makrogazdaságban, nem csak az államnak nem fizető adós.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!