Mennyi jár?

Mindenki luxuséletet élhet a jövőben, ha a gépek termelte vagyont elosztjuk

2019. április 30. 22:34

Jeff Spross
The Week
Ha a gépek birtokosai eredményesen lobbiznak a vagyon újraelosztása ellen, akkor az emberek többsége szegénységbe süllyed.

„Nem tudhatjuk pontosan mit hoz a jövő. Habár jócskán megváltozott az életünk a régi korokhoz képest, mégis hasonló kihívásokkal nézünk szembe, mint akkor. Stephen Hawking 2016-os jóslatát idézi Paul arról, hogy »amikor a gépek mindent megtermelnek számunkra, az eredmény teljesen attól függ majd, hogy miként osztjuk el a többletet. Mindenki luxuséletet élhet a jövőben, ha a gépek termelte vagyont elosztjuk. Viszont ha a gépek birtokosai eredményesen lobbiznak a vagyon újraelosztása ellen, akkor az emberek többsége szegénységbe süllyed.«

Lényegében a technológiai változás problémája összekapcsolódik a demokorácia problémájával a gazdaságunkban. Nem természetes és nem magától értetődő, ahogy a »vagyont elosztjuk«. Az elosztás mértékét törvények és irányelvek határozzák meg, mely törvényeket és irányelveket módunkban áll úgy alakítani, ahogy az nekünk tetszik.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Kedvelje a Makronómot Facebookon!



Összesen 79 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Valahol ez a tragédiája a kommunizmusnak, hogy ideig-óráig eléldegél a kapitalizmus által megtermelt javakon, de aztán képtelen olyan ösztönzőket nyújtani, ami nem igénytelenséghez, kontraszelekcióhoz, lecsúszáshoz vezet, és szépen lassan elrohad minden.
A szakadj meg a "közjó" érdekében nem elég jó ösztönző...

https://www.youtube.com/watch?..

Amúgy meg komcsikám, #LearnToCode

Hawking egy kitűnő fizikus volt.
De soha nem épített kommunizmust egy szocialista rendszerben.
Jobb lenne az idő történetét olvasgatni tőle.
Mert ő ahhoz értett.

Hé, ezzel már próbálkoztatok.
Kb. 100 millió halott volt az eredmény...

Persze, hogy az. Nem férnének el a vitorlások a Balatonon:-)

Van abban valami, amit mondasz, de a dolog ennél bonyolultabb.
1. Az igazán jelentős kutatási eredmények, felfedezések, amelyeken aztán a korszakalkotó találmányok alapulnak, általában közpénzből finanszírozott projektekben keletkeznek.
Röviden: az innováció legkockázatosabb része dominánsan közpénzből finanszírozódik. (Abban a közpénzben a "buta" kisemberek adója is benne van, ennyiben az ő érdemük is az innováció.)
2. Amikor előállt az igéretes felfedezés (azaz a maradék kockázat már töredéke az eredetinek), a befektetők lecsapnak rá, és azt privatizálják maguknak. Onnan a közösségi forrásokból alőállt tudás érdemben nekik csengeti a tantuszokat. (Ha szabadalmaztatható a tudás, akkor csurran némi jogdíj a felfedezőnek/feltalálónak; ha nem, akkor a felfedező annak örülhet, hogy szaporodnak a dolgozatára mutató hivatkozások). - A lényeg az, hogy az innováció hasznának elosztása nem a legigazságosabb.
3. Az automatizálás növekedésének mai üteme várhatóan olyan emberek tömegének alkalmazását is feleslegessé fogja tenni, akik szeretnének dolgozni. (Nem lehet mindenki feltaláló.)
4. A gazdasági értelemben felesleges tömegekkel valamit kezdeni kell. (Az elgázosítás, legéppuskázás, biofegyverek, ... gondolom, szerinted sem opciók.)

"A leghihetetlenebb a kommunizmusban az, hogy bár már többször bizonyítottan is működésképtelen a gyakorlatban a híveit semmi el nem tántoríthatja tőle, erőltetik, ha törik, ha szakad,"

Ha olvastad volna Marxot, tudhatnád, hogy az osztálharc nem szűnik meg soha, csak némileg szünetelhet. Az, hogy Marx sok mindenben tévedet, még nem jelenti azt, hogy mindenben.


De egyébkét fütyülni Marxra, kommunizmusra, stb., elég figyelni a természetet. Ott is folyik a harc az élelemért, a forrásokért a területért. Az egyik faj küzd a másik ellen, az egyik fa igyekszik túlnőni a másikon hogy több fényhez jusson, miközben árnyékot vett a többi fára, melyek emiatt kevésbé tudnak fejlődni. Ez van, és ez megváltoztathatatlan.

Két dolgot lehet tenni. A kapitalisták vagy önként odadobnak egy kicsivel több koncot, hogy befogják az éhesszájúakat, vagy pedig őrző-védő szolgálatot tartanak fenn, többek közt az államot is. Mindezek a dolgok pénzbe kerülnek, de hát ugye semmi sincs ingyen, ezt az egyszerű tényt tán a kapitalistáknak tudni kéne.

"A kapitalizmusban verseny van, amitől egyesek tényleg rosszul járnak de éppen ettől van motiváció mindenki számára."

A kommunizmuson kívül semmit sem utál jobban a kapitalizmus mint a versenyt. Ezért, minden kapitalista monopol helyzetre törekszik ha a körülmények engedik, ha pedig nem, de lehetőség van kartelezni, akkor simán kartelba megy. Emlékszem a kilencvenes évekre, amikor egy kisvárosban két kocsmáros összebeszélt, hogy valakikkel szétveretik a harmadik kocsmáját.

Mindezek ellenére igazad van, ettől függetlenül verseny van, a verseny gyorsítja a fejlődést, növeli a kínalatot, a megnövelt kínálat olcsóbbá teszi a termékeket, a több és olcsóbb termék pedig több ember számára válik hozzáférhetővé.

Természetesen sok minden másban is igazad van. Ezért ajánlok egy kis libertarianizmust:
https://libertarianizmus.hu/ha..

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés


Ajánljuk még a témában