Vasútkáosz

Privatizálták a vasutat, 50 százalékkal drágultak a bérletek Nagy-Britanniában

2018. január 14. 21:21
2010-hez képest akár 2539 fonttal többet is elkérhetnek a britektől a vasúti közlekedésben. Egyes díjak közel 50 százalékkal emelkedtek, amiért az utasok és a vasutas szervezetek a privatizációt okolják. A privatizáció óta a vasútfejlesztések rendre elmaradnak és már csak az áremelések érkeznek pontos menetrend szerint.

Vasúti ársokk

2010-hez képest egyes brit vasútvonalakon, például London Euston és Birmingham között akár 2539 fonttal többe kerülhetnek a bérletek. Az ellenzéki Munkáspárt szerint a vasúti közlekedés sokak számára ezzel megfizethetetlenné vált, mivel a jegyárak évről évre a bérnövekedést meghaladó mértékben emelkednek. A teljes átlagos árnövekedés 32 százalékos volt, eközben a dolgozók rég nem látott bérstagnálást szenvednek el.

Ráadásul a kritikusok szerint bár az áremelkedést a beruházások és fejlesztések szükségességével indokolták, ezek rendre elmaradnak. Januárban eközben ismét 3,4-3,6 százalékos díjemelések jönnek, ami az elmúlt öt év legnagyobb áremelésének számít.

Nem véletlen, hogy az utóbbi időben egyre több tüntetést szerveztek az állomásokra a privatizációval elégedetlenkedők. A munkáspárti Andy McDonald úgy vélte a BBC-nek adott interjúban, hogy a franchise-rendszer csúfosan megbukott, hiszen a vasúti közlekedés egy töredezett, drága és bonyolult rendszerré vált a privatizációnak köszönhetően. Ezért szerinte a bérek emelkedéséhez kellene kötni a jegy- és bérletárak növelését.

A tüntetők és a szakszervezeti képviselők kifejtették, hogy egy állami tulajdonú rendszerre lenne szükség, ahol a jegyekből és bérletekből származó bevételt a szolgáltatás fejlesztésére költik, ahelyett, hogy az profitként elhagyja az országot.

Nem működött a privatizáció

A piaci verseny bevezetésével az lett volna a cél, hogy olcsóbbá váljon a vasúti közlekedés. Azonban kutatások szerint a britek az átlagos európai áraknak a többszörösét is kifizethetik a jegyekért. Ráadásul azokon a vonalakon, amelyeken kritikusan növekszik az ingázók száma, továbbra is az állami fejlesztéseknek köszönhető a színvonal fenntartása. 

A privatizáció nem csökkentette az emberek adóterheit, a jegyárakat sem, és a szolgáltatás színvonalát is rontotta – írja Owen Jones a New York Times véleményrovatában. Rámutat, hogy a brit vonalakat más európai kormányzatok számára privatizálták, de a francia, a német és a holland állami társaságok lényegében nem felelnek a brit utasoknak, hanem kiviszik a profitot az Egyesült Királyságból és abból inkább az anyaországi vasútvonalakat fejlesztik. Nagy-Britanniában egyre nagyobb vitákat okoz, hogy a privatizált közlekedési infrastruktúrát más európai állami vállalatok szerzik meg.

A fejlesztések elmaradásának másik oka az, hogy a vasút működtetésére szóló megbízás lejártához közeledve a magánvállalatok egyre kevesebb forrást szeretnének beruházásokra költeni.

Egy 2013-as elemzés csak a nagy vonatrablásnak nevezi a kora kilencvenes években kezdődő nagy privatizációt, mert a rendszerbe beáramló adófizetői pénzek osztalékként távoznak a cégekből. Owen Jones számos brit példát felsorol, amikor a stratégiai iparágak állami tulajdonba vétele mérhetően javította az utasok közérzetét és véleményét.

A vasútkáosz miatt a britek többsége a vasút állami tulajdonba vételét szeretné.


Kedvelje a Makronómot Facebookon!



Összesen 13 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ott, ahol minden állami kézben van, ott elkerülhetetlen a privatizáció. Ez a brit eset más, ez arra jó példa, hogy a magánkézbe adás egyáltalán nem magától értetődően jobb rendszert hoz létre, különösen ott nem, ahol az adott rendszer közműjellegű feladatot lát el.
Képzeljük csak el, mi lenne akkor, ha a közlekedési utak magánkézben volnának.

Kevés természetes monopólium van, például sem a gáz, sem az áramszolgáltatás nem az, sok országban úgy lehet választani az áramszolgáltatók közül, mint nálunk az internetszolgáltatók közül.

Kár a privatizáció ellen uszítani, az alapvetően egy hasznos dolog. A rossz privatizáció szinte mindig az azt kiíró buta/teheteségtelen/korrupt/erőszakos állam sara, mint nálunk a 90-es évek elején. Legfeljebb egy szakértői elemzés mondhatja meg, hogy az angol vasútprivatizációval van-e valamilyen nagyobb probléma. Azt ne a New York Times cikkírója vagy az ellenzéki Munkáspárt mondja meg.

"a bérek emelkedéséhez kellene kötni a jegy- és bérletárak növelését"

Ez színtiszta kádárizmus, gratulálok Corbynnak. Szinte biztos, hogy a politikai alapon történő árdiktálás a legrosszabb megoldás.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés