Magyarország kötelessége a menekültekkel szemben

2016. szeptember 29. 7:51

Nils Muižnieks
New York Times
Ha Magyarország továbbra is fenntartja dacos, emberi jogi törvényeket kigúnyoló intézkedéseit, akkor további nemzetközi kritikákra és jogi szankciókra számíthat.

Az ilyen menekültellenes uszító kampányok nem számítanak újdonságnak Európában: Nagy-Britanniában a UKIP, Franciaországban a Nemzeti Front, Olaszországban az Északi Liga hasonló xenofób üzeneteket használt. De Magyarországon a kormány maga terjeszti a hazugságokat.

A magyar kormány azzal védi politikáját, hogy kritikusai tévedéssel vádolja. Hogy igazolják álláspontjukat migrációügyben, azt mondják, hogy "biztosítani kell az európai emberek védelmét". Senki sem vitatja, hogy Magyarország tavaly a rajta áthaladó 400 ezer menekülttel elképesztő feladat elé lett állítva, és kevés segítséget kapott uniós partnereitől. De ez nem mentség arra, ha kidobják a menekültek védelmét az ablakon.

Az államoknak saját joga meghatározni bevándorlási politikájukat, de ezek a politikák még válság esetén sem mehetnek szembe az Emberi Jogok Európai Egyezményével, illetve az 1951-es menekültügyi egyezménnyel. A probléma magyarországi megközelítése már most is szükségtelen szenvedéshez és az emberi jogok megsértéséhez vezetett; egyben aláásta a szolidaritás és a tolerancia az Európai Bizottság és az Európai Unió által megtestesített értékeit.

Még rosszabb, hogy a migráció Magyarország által követett lenéző, populista megközelítése arra vezette a környező országokat, hogy hasonló útra lépjenek.

Ha Magyarország továbbra is fenntartja dacos, emberi jogi törvényeket kigúnyoló intézkedéseit, akkor további nemzetközi kritikákra és jogi szankciókra számíthat. Az Európai Bizottság már meg is indította a kötelezettségszegési eljárást az EU-s menekültjog megsértése miatt. A bizottság emellett arra is jogosult, hogy az Európai Bíróság elé vigye az ügyet, ha egy tagország nem tartja be az Európai Unió törvényeit. Ezen felül polgárok is az Emberi Jogok Európai Bírósága elé tárhatnak ügyeket – itt már ítélték el Magyarországot menedékkérők jogtalan fogva tartása miatt.

Hogy betemessük a mélyülő szakadékot, Magyarországnak és az európai szervezeteknek párbeszédbe kell kezdeniük, hogy elkerüljék az egyébként is feszült helyzet további éleződést. Ezért elkerülhetetlen, hogy a magyar politikai vezetők ne tegyenek több xenofób megjegyzést és tényekkel, bizonyítékokkal és emberi jogi elköteleződéssel próbálják enyhíteni a migráció által okozott aggodalmat.

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Kedvelje a Makronómot Facebookon!



Összesen 170 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

No akkor ez ott kezdődik, hogy a menekültek
kötelessége Magyarországgal szemben. Innen lehet
folytatni a diszkurzust.

Abdeslam mi elől menekült?

Mivel mára a menekültügyi ilyen-olyan szabályozások semmit sem érnek, mert itt már nem menekültekről, hanem gazdasági bevándorlókról van szó, ideje lenne átgondolni az egészet. A veszélyzónától több határon át, a sokadik országba érkezve, ott erőszakosan, követelésekkel fellépve már nem menekülésről van szó. A politikailag korrekt hozzáállást - nem csak ehhez, minden máshoz is - a lényeg, a tények elfedésére találták ki.

Szerencsére változik a felfogás, a hozzáállás, ma már egyre többen értelmezik át a tavalyhoz képest ezt a kérdést.

Válaszok:
veletlen | 2016. szeptember 29. 15:57

"A bizottság emellett arra is jogosult, hogy az Európai Bíróság elé vigye az ügyet, ha egy tagország nem tartja be az Európai Unió törvényeit."

Mekkorát csúsztat!!!!!!!!!!! Nincs európai törvény a migránsok kötelező befogadására!

Válaszok:
Karvaly | 2016. szeptember 29. 8:08

Értem én, hogy nem mondhat mást a hivatala élén, de azért erősen kilengett a bullshitmérő, ráadásul a végén vicces az, hogy "Ezért elkerülhetetlen, hogy a magyar politikai vezetők ne tegyenek több xenofób megjegyzést és tényekkel", amikor ő meg a NYT-on keresztül üzenget és ítélkezik. (egyáltalán, Európa Tanács, amikor annak tagja Törökország és Oroszország is, keressenek valami másik nevet, mert ez így félrevezető, még valami Uniós szervezetnek lehet gondolni)

Egyre többen akarják megmondani, hogy szerintük mi a jó nekünk.
Van, aki tanácsolós stílusban teszi ezt, van, aki zsarolni próbál.

Hatásgyakorlás.
Nyilván keresnek valami emberijogos gumijogszabályt, aztán lehet mutogatni az eljárás alatt, hogy na tessék, milyen hely már ez, hát eljárás folyik emberi jogi ügyekben.

Válaszok:
pollip | 2016. szeptember 29. 8:30

A plakátkampány ízléstelensége talán többeket eltántorítana a részvételtől. Viszont a tisztelt szerző által írtak (meg az ehhez hasonló cikkek) kiváló mozgósító erővel bírnak a NEM szavazat mellett.

New York-ban talán nehéz megérteni, de az nem xenofóbia, ha egy nemzeti közösség fenntartja magának a jogot ahhoz, hogy eldöntse, kit enged be a saját országába.

A szolidaritás jelenleg úgy néz ki Európában, hogy a német kancellárasszony hívására (határ a csillagos ég, Wir schaffen das!) milliószámra indultak meg a jobb élet reményében migránsok (nem menekültek). Később az őket hívó megelégelte a bevándorlási hullámot, és árucikknek, dossziéknak tekintve ezeket az embereket - akiket minden további nélkül tettek ki ezerkilóméteres gyalogtúráknak és életveszélyes tengeri átkeléseknek - most megpróbálja rásózni azokra, akik NEM hívták őket. Hol itt a szolidaritás?

A tolerancia hiányáról pedig inkább a nem létező NO-GO zónák környékén élőket, esetleg az európai merényletek áldozatainak rokonait kellene megkérdezni.

Meg azokat az embereket, akiknek a véleményét, döntését a mélyen tisztelt szerző sem tolerálja. Pedig semmi egyebet nem akarnak, mint a jogot ahhoz, hogy dönthessenek a saját országuk jövőjéről.

Mert csak. Van érvényes menekültügyi protokol.
Aki ezt felrúgja az mehet vissza oda, ahonnan
jött.

'Muiznieks szülei hat évet egy németországi menekülttáborban töltöttek, mielőtt beléphettek volna 1950-ben az USA-ba.' (Wikipedia)
Ehhez képest Mo túlságosan liberális.

Hát ez az. Én sem hiszek nekik, de értékelem, hogy beszálltak a mozgósításba:-))))
Még mindig nem érzékelik, hogy kontraproduktívak.

Ballibjeinknek arra is kéne figyelniük, miket mondanak a brüsszeliták a pozsonyi találka óta és nem csak a magyar ballib pártoktól kéne az információikat beszerezniük.

Brüsszel is zsiványkodik, mert nem nagyon használja a kvóta szót, hanem állandó elosztási mechanizmusról beszél. Azt hiszi, hülyék vagyunk.

"Prior to his appointment as Commissioner for Human Rights, he held prominent posts such as Programme Director at the Soros Foundation-Latvia..."

Ezzel a színvonallal is elismert a New York Thimes?
:) Nálunk a Népszava képviseli ezt.

Igen, én kicsit viselkedem keresztényként, és a saját érdekeimet, felfogásomat helyezem előtérbe. Lehet kiforgatni ezt kérdést, de a kereszténység nem azt jelenti, hogy a jövőbe látást elvetve vakon cselekszünk.

Azt látom hogy kívül vagy. Az értelem határain, és ott már csak érvek nélküli bunkóság és vagdalkozás van.

Nils Muižnieks tévedésbe van, mert nem az általa említett országok ellen kellene eljárást indítani, hanem azon országok ellen, akik Afrikában háborút indítottak és nem gondoskodtak arról, hogy az ott élő polgárok olyan helyre tudjanak menni, ahol az életük biztonságban van, s majd amikor a szülőhelyükön konszolidálódik a helyzet, visszaköltözhessenek. Ebben mulasztást követett el még az ENSZ, az EU és mindazon Nemzetközi Jogi szervezetek, akiknek feladatuk lett volna felhívni a figyelmet a következményekre. Mivel ez nem történt meg polgárok százmillióinak veszélybe sodorták az életét, vagyonát.

Nils Muižnieks az Emberi Jogok Európai Egyezményre hivatkozik. Akkor nézzük az egyezményt.

Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről

I. FEJEZET
JOGOK ÉS SZABADSÁGOK
2. CIKK
Élethez való jog
1. A törvény védi mindenkinek az élethez való jogát. Senkit nem lehet életétől szándékosan megfosztani, kivéve, ha ez halálbüntetést kiszabó bírói ítélet végrehajtása útján történik, amennyiben a törvény a bűncselekményre ezt a büntetést állapította meg.

Az Emberi Jogok Európai Egyezménye nem tartalmaz olyan előírást, hogy az államhatárok széltében hosszában emberek tömege áramoljon és bemondásra ellenőrizzék őket, amely lehetővé teszi a terroristák, majdani merénylők ezrek, tízezrek beáramlását. Azt, hogy 500 ezer körüli személyről azt sem lehet tudni, hogy merre bolyonganak Európában.

Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről

Kifejtenéd ezt bővebben is? Onnét kezdve, hogy az illetőnek mindössze egy okostelefonja van, természetesen befizetve valamilyen internetszolgáltatóhoz, meg útbaigazító brosúrái, személyazonosságát viszont semmivel sem tudja, nem is akarja igazolni, azt mond, amit akar.

Na, akkor most válaszd ki közülük azt a becsületes jószándékú menekültet, akiben meg tudnál bízni.

Oroszlánszivű Richárd egy kicsit kilóg a sorból, de a többi oké.

Ha van Magyarországnak kötelessége a menekültekkel szemben, akkor az USA-nak mi a kötelessége?

Mi a kötelessége annak az országnak, amely kirobbantotta Afrika országaiban a háborút, melynek során létrejöttek a radikális szervezetek, melynek során megerősödtek a terroristák szervezetei, amely százezrek halálát okozták, okozzák?

Még hogy a vasárnapi népszavazás nem jelentene semmit.

Ez meg az ehhez hasonló ajvékolások a nyugati sajtóban bizonyítják, hogy de, nagyon is számít.

Egyszerűen arról van szó, hogy itt hiába zavartuk el az szdsz-t, szerte a nyugati világban továbbra is az szdsz van hatalmon.

Ez a pasas "csak" egyet felejt el : Magyarország befogadja a menekülteket , de rendezett-ellenőrzött-megvizsgált-törvényes módon , s elvárja a migránsoktól a Genfi Konvenció rájuk vonatkozó szabályainak a betartását . Hol van itt bármiféle szankcionálható magyar kormányzati tevékenység ?

A Nils Muižnieks felfogású személyek is felelősek azokért a történetekért, amelyet az origo.hu írása összegez.

"Egyre több híradás érkezik bevándorlók által elkövetett szexuális zaklatásról, mióta a tavaly szilveszteri kölni tömeges esetek a kezdeti német titkolózás után bejárták a sajtót. A tömeges szexuális zaklatások azóta is elsősorban fesztiválokon történtek."
http://www.origo.hu/nagyvilag/..

Ezzel kapcsolatban mit mond az Emberi Jogok Európai Egyezménye?

Aki figyelemmel kíséri a híreket és nemcsak néz, hanem lát is, annak nem kell magyarázni. Aki pedig az orráig sem lát, annak hiába magyarázod.

Emlékezzél az USA kitiltási botrányára. Mára kiderült, hogy úgy ítélkeztek, mint a rákosi rendszerben.

"Új fordulat a kitiltási botrányban: megjött a válasz Amerikából

Az amerikai hatóságok semmilyen konkrét adattal nem bizonyították a magyar kormányzati tisztviselők állítólagos korrupciós ügyét, amely miatt korlátozták beutazásukat az Egyesült Államokba – közölte a Fővárosi Főügyészség a jogsegélykérelemre adott amerikai válaszra hivatkozva."
http://tinyurl.hu/pwh0/

Ennyit az emberi jogokról, meg az USA demokráciájáról.

A gyávák nem mennek el szavazni, félnek bevállalni a véleményüket, akármi legyen is az.

Részlet Heinz Weichardt, egy németországi zsidó mérnök visszaemlékezéseiből:

„Az osztrák zsidókra nehezedő nyomás következtében Roosevelt amerikai elnök ötlete volt egy nemzetközi konferenciát tartani a Genfi-tó partján lévő Evian üdülő városban.

Az értekezlet célja volt a résztvevő országokat meggyőzni arról, hogy könnyítsenek a szigorú bevándorlási kvótáikon, hogy a Németországban maradt 300,000 zsidó is emigrálhasson valahová. Ez 1938 júliusában volt, amikor az időjárás Eviánban gyönyörű és a küldöttek jól érezték magukat. Az eredmény ennek megfelelően alakult.

A résztvevő harminchárom ország közül egyetlen egy sem, beleértve az USA-t, volt hajlandó a bevándorlási törvényein könnyíteni.”

Azért ne veszítsük szem elöl, hogy ezt a cikket nem a "New York Times" írja, hanem csak közli, amit egy európai emberjogi funkcionárius ír Európából.

Tehát nem amerikai állásfoglalást, hanem egy EU-s bizottság szóvivője véleményét olvassuk.

Tegnap Berlinben a rendőrök lőni kényszerültek egy 29 éves iraki arab férfit, mert késsel rontott egy 23 éves afgánnak, aki vélhetőleg kicsalta az arab férfi 8 (egyesek szerint 6) éves kislányát a parkba és szexuálisan molesztálta.

A két férfi és még néhány menhelylakó összeverekedett, hívták a rendőrséget, az afgánt nagy nehezen letartóztatták, mire az arab apuka késsel nekirontott, ordítozva, hogy "nem úszod meg élve!". Több rendőr is rálőtt, néhány órán belül az arab édesapa meghalt.

Az afgánt gyermekmolesztálás gyanúja okán letartóztatták – majd valamikor, valahogyan szabadul.

Tragikus, mert

1. egy kislányt a MENHELYEN molesztáltak - ami már mindennapos: naponta erőszakolnak meg nőket, lányokat és kisfiúkat ezeken a szállásokon. A kislány most félárva, és nem is biztos, hogy megözvegyült anyjával NO-ban maradhat.

2. a gyermekét féltő ámokfutó apuka az öntörvényeskedésért az életével fizetett, hiszen a rendőr törvényes kötelessége védeni a letartóztatott életét (és a rendőrtársét is, természetesen.) A gyermekmolesztáló pedig él és virül.

3. mert SEM az IRAKI, SEM az AFGÁN menedékkérőnek nincs, és nem is volt esélye a politikai menekültstátuszra.
EGYIK SEM háború elöl menekült, egyik sem a szétbombázott Aleppoból jött, egyiket sem üldözik politikailag hazájában.

Mindkettő a jobb megélhetésért játssza a menekültszerepet, mindkettő Merkel tárt karjaiba igyekezett Berlinbe, egyik élete sem fog normalizálódni egyhamar.


A német államnak egyikkel szemben sincs semmiféle erkölcsi vagy bármilyen "kötelessége". Hívatlanul érkeztek, rengeteg szenvedést okoztak egymásnak, önmaguknak és bosszúságot és problémát a befogadó országnak.

Válaszok:
kalotaszeg | 2016. szeptember 29. 11:34

A 2015 nyarán Németországba özönlő személyek kb 10% számít "menekültnek" a genfi konvenciók alapján, és tarthat igényt egy megfelelő státuszra.

A többi nem. A többi csak úgy van, és arányuk a "menekültek" között egyre hatalmasabb.

Miről is hadovál ez a szerencsétlen a NYT hasábjain ?!?!?! Milyen humanitárius kötelességről?!

Jól hangzik amit mondasz, de azért lehetne némi elképzelésed arról, hogy egy ismeretlen emberről hogyan döntöd el egy viszonylag rövid beszélgetésben, hogy valódi adatokat közölt-e magáról?

Ha ilyen magabiztosan nyilatkozol ebben a kérdésben, hogy még a fizetésüket is tudod, akkor talán tudsz erre is válaszolni.

Nils Muižnieks: Programme Director at the Soros Foundation-Latvia,[1
Írt kb. 25 könyvet, az emberi jogokkal összefüggésben.
Palesztin emberi jogokat nem ismer el.
Mert egyetlen könyvében még csak nem is említi - legalábbis a címek alapján nem ismeri őket..

New York Times Nils Muiznieks:
A jó qrva anyátokat, ezt kellene, de ilyet nem mondunk.
Csak annyit: anyátok, mikor megszült benneteket, erre szült?

Kedves scamp az x-ediken:
Hogyan kell "kicsit keresztényként viselkedni"?
Beavatna Ön minket, tudatlanokat?

Az ilyenektől mint ez a scampnak nevezett, a földért kár, amit bomló testére fognak lapátolni egykor.
Adnák oda inkább azt a 2 köbmétert a migráns mezőgazdászoknak...

Ha az
USA nem fejezi be a közel-keleti arab államok szétbombázását,
továbbra is fenntartja dacos, emberi jogi törvényeket kigúnyoló intézkedéseit, akkor további nemzetközi kritikákra és jogi szankciókra számíthat.

Ez az írás pontosan annyi igazságot tartalmaz, mint a Zsidó Világkongresszus elnökének és más zsidó személyeknek a gyalázkodásai, amikor Magyarország - mem létező - antiszemitizmusát ostorozzák!
Anno? amikor mi "antiszemiták voltunk":

A nácik elől menekülők sem kellettek Amerikának

A II.világháború alatt Horthy Miklósék számolatlanul engedték be a zsidó menekülteket, (akik Magyarországon a béke szigetét találták meg), úgy tűnik hogy a Horthy-Magyarország kevésbé volt antiszemita, mint az USA. Ráadásul míg a partraszállók érdekében állt Magyarország náci-megszállása, hiszen az német csapatokat kötött le, addig Horthy Miklós megmentett Budapesten 250 ezer zsidót. Lásd zsidó magazin:
http://www.momentmag.com/horth..
Remélhetik a magyar emberek, hogy ez a hála egyszer egy Szabadság-téri Horthy-koszorúzásban is megnyilvánul?

Ne feledkezzünk meg a forrásról, mert semmi nem fekete vagy fehér. Ezt kívánja a min. tisztesség azokkal szemben, akik velünk tisztességesek.

http://www.szombat.org/hirek-l..

"Szerencsére változik a felfogás, a hozzáállás, ma már egyre többen értelmezik át a tavalyhoz képest ezt a kérdést."

Ez zavar leginkább egyeseket. Meg az, hogy ennek ellenére még nem szabadult el a pokol Európában.

Ezek fizetett szemetek, mindketten.
nem kell őket komolyan venni.
Egy sör mellett a kocsma sarkában simán elmondaná, hogy lesz.rja a komcsikat, de ebből kell megélnie.

Ja, ha nem Palesztínába akarsz menni, az baj. Palesztínába ugyanis lehetett:

A Transfer (átutalási) Egyezményt, három hónapos tárgyalássorozat után, 1933. augusztus 25-én írta alá a Németországi Cionista Szövetség, a náci Németország gazdasági hatósága és az Anglo-Palesztin Bank (a Zsidó Ügynökség utasításai szerint). Az egyezmény célja az volt, hogy segítse a német zsidók kivándorlását Palesztínába. Mialatt ez segítette a zsidók kivándorlását, arra kényszerítette őket, hogy lemondjanak javaik többségéről Németország javára mielőtt elmennének. Ezeket a vagyonokat később megkapták a Palesztínába való átutalásuk által, mint német export.

Vicces, hogy abból az USÁ-ból jön a kritika, ami 300 milliós országként befogad 100 ezer -gondosan megválogatott- menekültet.

Jó vastag a bőr odafenn...

Kezd el bontani a mexikói kerítést a mexikói oldalról.

Az Istent követő ember útmutatást kapott:

„Hat dolog van, amit gyűlöl az Úr, és hét dolog, ami utálatos a lelkének: a kevély szemek, a hazug nyelv, az ártatlan vért ontó kezek, az álnok tervet forraló szív, a gonoszságra siető lábak, a hazugságot szóló hamis tanú, s aki viszályt támaszt a testvérek között” (PÉLDABESZÉDEK 6:16–19)

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés