Kommentelés-vita

Van egyáltalán értelme a kommentelésnek?

2016. május 31. 13:14

Írta: Kiss Brigitta
Jogerőssé vált strasbourgi döntés ide vagy oda, az Indexen marad a szigorú kommentpolitika; ezzel szemben a Mandineren teljesen szabad a hozzászólás és csak a jogszabályba ütköző kommentek kerülnek törlésre. Tényleg cenzúrázott a Facebook? Van egyáltalán értelme a kommentelésnek? Mi a helyzet a trollokkal? Hogyan kell kezelni a gyűlöletbeszédet? Többek között ezekről vitázott a Mandiner és az Index főszerkesztője, valamint a Facebook regionális közpolitikai vezetője az ELTE-n.

Örök téma a kommentek kérdése, időről időre rendeznek vitákat és beszélgetéseket a témában. Hétfőn délután a Political Capital, a Tett és Védelem Alapítvány valamint az ELTE BTK Média és Kommunikáció Tanszék szervezésében vitatkoztak erről az ELTE-n, amelyen Balogh Ákos Gergely, a Mandiner főszerkesztője; Cseh Gabriella, a Facebook regionális közpolitikai vezetője, valamint Dudás Gergely, az Index főszerkesztője vett részt Krekó Péter moderálása mellett.

A Mandineren bárki kommentelhet

Balogh Ákos Gergely elmondta: a Mandiner történetéhez szorosan kapcsolódnak a kommentek: annak idején a blog.hu-s felületen számos érdekes hozzászólás született, tartalmas vita bontakozott ki, így nem is volt kérdés, hogy a mandiner.hu-n is helyet biztosítanak majd a hozzászólásoknak. Azt ugyanakkor elismerte, hogy teljesen más a dinamika akkor, ha néhány tízezer embert érnek el, mint amikor már néhány százezret, és ezáltal a kommentelés színvonala is jelentősen módosul.

Leszögezte: a Mandineren nincs előzetes moderálás, a hozzászólások szintjén nincs szűrés, mert ezt nem tartja jó ötletnek – többek között azért, mert maga is az Index politikai fórumán és az ottani „moderátor háborúkon” szocializálódott, és megtapasztalta, mennyire nem jó ez a módszer. A Mandiner jelenleg csak azokat a kommenteket törli, amikről jelzést kap és megvizsgálásuk után egyértelműen jogszabályba is ütköznek.

A Mandiner főszerkesztője ugyanakkor kitért arra is, hogy a szerkesztőségen belül vita van a kommentelésről. Történtek változások az utóbbi időben, például a Mandiner bevezette a többszintes kommentelést.

Globális szabályozás

A Facebookot képviselő Cseh Gabriella általánosságban beszélt a közösségi portál szabályzatáról a hozzászólások, valamint a felhasználói tartalom kapcsán. Kiemelte többek között, hogy a Facebook, mint 1,5 milliárd felhasználóval rendelkező globális platform a szabályzatát is globálisan alakítja ki, nem tud tekintettel lenni egy-egy ország törvényeire, hagyományaira. Ebből szokott is konfliktus lenni, mert néhány – például arab ország – túlzottan liberálisnak tartja a szabályozást, míg mások – például a skandináv országok – túlságosan korlátozónak. 

A Facebook moderálási elveiről elmondta: egyéni felhasználók szintjén akkor foglalkoznak valamivel, ha arról jelentést kapnak. Ezek közül is csak azt a tartalmat távolítják el, ami egyértelműen szabályzatba ütközik – vagyis nincs alapja annak a vélekedésnek, hogy ha valamit sokan jelentenek, akkor azt nagyobb valószínűséggel törlik. A Facebook-oldalak esetén viszont a tulajdonosok alkalmazhatnak ennél jóval szigorúbb moderálási elveket is.

Cseh Gabriella beszélt az elmúlt hetekben kirobbant „trending topics”-ügyről is, amelynek során egykori Facebook-alkalmazottak nyilatkozták azt, hogy a közösségi platform a „jobboldali” témákat direkt háttérbe szorítja ezeken a listákon. Cseh ennek kapcsán leszögezte: ez a magyarországi felhasználókat nem érinti, mert itt még nem működik ez a funkció. Hangsúlyozta ugyanakkor azt is, hogy nem érdeke a Facebooknak, hogy machináljon ezekkel a listákkal, sőt: az a cél, hogy minél többen minél többet beszélgessenek, üzletileg is ez a fontos a vállalkozás számára. 

Az ügy kirobbanását követően lefolytattak egy vizsgálatot is, amelyből kiderült, hogy rendszerszinten egészen biztosan nem létezik a probléma, de azt sem tudták kizárni, hogy egy-egy munkatárs ne nyúljon bele ebbe. Ugyanakkor hogy ennek még a lehetőségét is még jobban csökkentsék, a jövőben még inkább csak a Facebook algoritmusára fognak támaszkodni a listák kialakításakor – jelentette ki Cseh.

Van értelme egyáltalán engedni a kommentelést?

A napokban vált jogerőssé egy kommenteléssel kapcsolatos strasbourgi ítélet, ami lényegében felülbírálta azokat a bírósági és alkotmánybírósági döntéseket, amelyek azt mondták ki: a kommenteknek helyet biztosító platform felelős az ott megjelent hozzászólásokért.

Balogh Ákos Gergely ennek kapcsán elmondta: a kommentek megítélése körül kialakult probléma egyik oka, hogy a bíróság az olvasói levélhez hasonlította azokat, pedig míg utóbbinál van szerkesztői döntés, addig a hozzászólásoknál nincs. Felemlegette azt a korábbi esetet is, amikor néhány évvel ezelőtt Vadai Ágnes képviselő országgyűlési fejléces papírral kereste meg a Mandiner összes hirdetőjét és panaszkodott náluk a kommentekre. 

A Mandiner főszerkesztője kitért arra: a korábbi nem következetes bírósági gyakorlat miatt egyre kevesebb helyen szabad a kommentelés, ugyanakkor megjegyezte azt is, hogy a strasbourgi döntés ellenére az Index sem változtatott a kommentelési szabályain.

Ezt megerősítette Dudás Gergely is, valamint hozzátette: nem is kívánnak változtatni rajta a jövőben sem. Mint kiderült: az Indexnél az újságírók maguk dönthetnek arról, melyik cikknél engedik a kommentelést és melyiknél nem. Jelenleg a cikkek több mint 90 százalékához egyáltalán nem lehet hozzászólni. A két végletet a migrációval kapcsolatos cikkek, valamint a szerkesztőségi blogok (pl. comment:com) jelentik. Míg előbbiek esetén egyetlen cikknél sem engedélyezik a hozzászólásokat, utóbbiak esetén szabad a kommentelés – igaz, moderálás ott is van.

Dudás Gergely szerint fel kellett tenni a kérdést, hogy lehet-e egyáltalán olyan teret kialakítani, ahol értelmes vita folyhat, és mindehhez mekkora energiát kellene befektetni. Ha ugyanis olyan felület akarunk, ami nem taszító és ahol valóban értelmes vita folyik, akkor oda kell moderátor, ami nem biztos, hogy kifizetődő. Mint megemlítette: látják például azt, mi folyik az Index Facebook-oldalán (ahol egyébként szintén működik utólagos moderálás), ami inkább azt erősíti bennük, hogy fölösleges lenne még magán az Indexen is megengedni a kommentelést. Szerinte egy olyan felület volt az elmúlt években, ahol valóban érdemes volt fenntartani a szabad kommentelést, ez pedig a cink.hu. 

Ami a trollokat illeti: Dudás szerint borzasztó, hogy néhány ember minden beszélgetést szét tud verni, és ha megnézzük a kommentfolyamokat, akkor az látszik, hogy az a végén mindig néhány ember személyeskedő vitájává alakul át.

Mi legyen a gyűlöletbeszéddel?

A beszélgetés során szóba került a menekültválság is, illetve az azzal kapcsolatos, időnként gyűlöletbe hajló véleménynyilvánítás, amely kapcsán már a német kormány is megkereste a Facebookot. Cseh Gabriella erről elmondta: ami ellen fellépnek, az például az egyértelmű fizikai fenyegetésre való felhívás; viszont önmagában a migránsellenes beszéd nem ütközött a Facebook-szabályzatába, a menekült-migráns állapot nem védett kategória.

Dudás szerint gyönyörű érvek vannak a kommentelés mellett, de például a gyűlöletbeszéd terjesztése épp egy ellenérv.

Balogh Ákos Gergely ezzel szemben leszögezte: nem hisz abban, hogy ha eltüntetjük mondjuk a menekültválsággal kapcsolatos véleményeket, akkor azok majd nem lesznek. „Ez önámítás” – vélte, ráadásul szerinte életveszélyes is, és ezt épp a szélsőjobboldali pártok megerősödése mutatja.


Kedvelje a Makronómot Facebookon!



Összesen 156 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

BÁG-nak van igaza, hajrá, Mandi!

Így van. A Mandiner legjobb húzása az X bevezetése. Ha mindenki ezt alkalmazná és nem állna le vitázni, előbb-utóbb a trollok eltakarodnának.

Nincs azzal semmi baj, hogy bejelentkezés nélkül csak pár kommentet látni. Az arány jól kifejezi, hogy az idetévedt kommentelő mire számíthat, ha bejelentkezik és kommentel.

Arra viszont kíváncsi lennék, hogy akiket kiikszelek a mandi kezelői látják, vagy nem.

Azt éred el vele, hogy amikor bejelentkezel akiket kiikszeltél nem jelenik meg a hozzászólásuk és nem kell átugrálnod őket.
Akiket felsoroltál nálam mindegyik ki van ikszelve. Így a nevük a hozzáoszlásom alján sem jelenik meg.

Próbaként kiikszellek és látni fogod, hogy a hozzáoszlásomnál nem fog megjelenni a neved.
Próbáld ki és válaszoljál erre.
Utána törlöm a klikkszelést.

Válaszok:
Berecskereki | 2016. május 31. 14:13

Bocs. Tévedtem. Megjelenik a neved. Így törlöm a kiikszelést.

Nem. Válaszoltam, majd kiikszeltelek, de töröltem. Tévedtem, amikor azt írtam, hogyha kiikszellek, akkor a hozzászólásom jobb alsó oldalán nem látszik a neved. Látszik.

Elfogadom a választ, mert nem tudok ellenérvet felhozni.

Engem a szólásszabadság, amelybe a kommentelés is tartozik nem érdekel, sőt kifejezetten károsnak tartom. A gondolkozás szabadságát kellene megvalósítani, ám azt az internet tönkretette. Ma már szinte sehol nem válik el a gondolat a röfögéstől és böfögéstől. A kommentelésnek, mint véleménnyilvánításnak tehát semmi értelme nincs. Én a naplóírás egy sajátos lehetőségének tekintem, s annak örülök, hogy a Mandineren van egy tallózó felület, amely idő hiányában is reflexiókat vált ki belőlem, s ezeket gyorsan rögzíteni tudom. A sok "szóló" és hőbörgő között időnként találok gondolkodókat és érvelőket is, csak sajnálom az időt, amíg meglelem őket. Az internet akkor fogja majd betölteni azt a hatalmas lehetőség, ami benne rejlik, amikor technikailag lehetővé válik, hogy magunk szűrjük ki azokat, akinek a kommentjeire nem tartunk igény.

LOL

Nem ezt kérdeztem, hanem azt, hogy a saját szűrőlistámat látják e.

Máskülönben köszönöm a válaszod, mert ez azt jelenti, hogy néha elolvasod amit írok.

Ismét köszönet a válaszért. Én is így gondoltam, de voltam benne biztos.

A troll az aki nem a témához szól hozzá, továbbá gyűlölködéssel, személyeskedéssel elviszi a témától a párbeszédet. Ezek mindegyike megtalálható az általam adott linken.

És már vissza is térünk a Web 1.0-hoz.

Kommentben írom le, hogy a Web 2.0-ban nem a kommentelés lenne a lényeg, hanem a kétirányú információcsere. Amíg a blog egy személyes műfaj volt és nem publikációs platform értelemben volt meghatározva, addig ez a kétirányúsítás direktben működött, hiszen a szerző azért írta a dolgait, mert beszélgetni akart, ezért reagált a hozzászólásokra.
Sajnos a "profi újságírók"-nál ez az eszmecsere felfogás soha nem terjedt el. Addig láttak, látnak, hogy kommentbox van a cikk alján.

Aki nem akar párbeszédet, az szerintem is kapcsolja ki. Ez egyértelmű üzenet és tanúbizonyság a felfogásáról.

Nekem mindegy, lehet-e kommentelni, vagy nem. Ha nem lehet, oda nem megyek. A rádióban elhangzik minden, ami elhangozhat.
A többit úgyis kikövetkeztetem.
Egyébként a Mandi egy normális hely. BÁG is normális.
No, ennyi, cizellálás nélkül.

A Delfinek Nagy Barátjának véleményével én sem értek egyet, ettől függetlenül ő legalább párbeszéd üzemmódban él, nem write onlyban.

1. Attól függ , ki miként definiálja az értelmességet .
2. Személy szerint látom értelmét a kommentelésnek , mert az ember dialogikus lény . Persze , a Mandiner csak egy gyors , kevéssé alapos vélemény-nyilvánításra ad lehetőséget , hiszen senki sem polihisztor .
3. Az érzelmek a személyeskedés nem nagy probléma , mert mindenki kell , hogy tudja kezelni ezeket .

Hahotázok az egész család! :))))

Egy bites, aki egy betűt ismer, az X-et.
Megvagyok nélküle.

Az elsők között dobtak ki onnan.

A kommentelőkkel legalább nem történik meg az, mint az egyszeri emberrel:
"-Hogy töltötted a hétvégét?
-Politizáltunk a sógorommal.
-És mire jutottatok?
-Ő a kórházba, én a kapitányságra."

Itt is van moderáció. de nem az oldal, hanem a hozzászóló működteti.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés