Így vall hitet Orbán Gáspár

2016. április 28. 19:26
Keresztény hitéről tett tanúbizonyságot Orbán Gáspár egy április eleji rendezvényen. A most felbukkant videóban elmesélte azt is, azért ment Afrikába, hogy ott kezdje el új, sokkal intenzívebben vallásos életét.

„Amikor megsérültem, akkor Isten azt mondta, hogy üresítsem meg magam, ahogyan az ő fia. És ahogyan új életet kezdtem a futball után – mert ezt nem volt könnyű letenni, tizenhárom éve csináltam, ez volt az álmom, hogy ez létrejöjjön, hogy ez sikerüljön –, Isten azt mondta, üresítsem meg magam, kezdjem vele az új életemet. Ezzel a jelszóval kerültem Afrikába, hogy Istennel együtt kezdjem el az új életemet” – mesélte Orbán Gáspár, aki úgy érzi, az egész élete megváltozott az Afrikában látottak miatt.

„Az Istennel való személyes közösség akkor közösség, ha közösek a dolgaitok. Ha közös az, ami a legfontosabb nektek, és Istennek Jézus Krisztus volt a legfontosabb az életében. Dicsőség az Úrnak, mi sem tudunk többet odaadni, mint a saját életünket, viszont valóban az egész életünket elkéri az Isten. Nekem Afrikában ezt mutatta meg az Úr, ahogyan kijelentette magát, ahogyan láttam az ő csodáit, ahogy láttam, hogy az európai materializmussal szemben hogyan élnek spirituálisan, magyarul szellemben az emberek, még ha valaki volt is, aki nem az Isten szellemében” – fogalmazott Orbán Gáspár, aki szerint Isten Afrika után arra kérte, mindenkinek adja tovább a tőle kapott és általa megtapasztalt szeretetet.


Kedvelje a Makronómot Facebookon!



Összesen 349 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Tőlem lájkot kapott a pofa. Nem érdekel, hogy kinek a fia, ez egy rendes ember.

Szerintem inkább szimpátiát kelt, ahogyan a médiában támadják a hite miatt. Nekem ugyanis nem tűnik erőszakos, levakarhatatlan hittérítőnek, így nem értem a vele szemben indított médiacirkuszt sem.

Igen, Károli Gáspár egy híres cigány volt...

Meg Noszlopy Gáspár is...

És Bekes Gáspár is...

Válaszok:
kalotaszeg | 2016. április 29. 18:06

Ha meg a Clinton Monica lesz az elnök, akkor
az fogja őket átbaszni. SpeckoJedno.

A jobbkeze. Legalábbis azt mondta.

Gondolom a fikázók szívesebben vennének egy
tőről metszett comming out-ot.

Ez a gyerek nagyon nehéz helyzetben van. Nagyon
hosszú az árnyék, amit át kell lépnie. Mindene
megvan hozzá, de ezeket az eszközöket még nem
tudja jól használni. Jó felé kapisgál, az anyja
nyomdokain haladva felépíthet valami szépet és
hasznosat. Nagyon gyerek még, de lesz még
felnőtt is. Én drukkolok neki, mint minden
jószándékú és bátor embernek.

ő döntése,Isten hívó szava,legyen áldás rajta

igen,sajnos ebben az irányzatban érezhető ilyesmi

nem az számít,hogy mi mit gondolunk,hanem az hogy Teremtőnk mint gondol

szerintem az csodás,mikor beszélni tudsz arról,mikor életed szerelme virslis lecsót főzött neked:)

egyébként nekem ezekkel nem ez a bajom,hanem az,hogy gsyakran aztsugallják,hogy a te döntésed a megtérés. pedig nem!

Margit viselkedése megfelelt az akkori apácatrendnek

így van,ezért nem is itélkezem a fiú felett,mert nem az én feladatom. rábízom Istenre

itt azzal van csak bajom, hogy ezek a srácok a tradicionális egyházaikat akarják amerianizálni, ahelyett, hogy elmennének valamelyik zenés-táncos keresztény gyülekezetbe.

talán tudod, hogy nem az Orbán-család poszterével a falamon kelek és fekszem. Ennek ellenére ez az "egészséges szellemű nevelés" duma ostobaság szerintem.

Nem tudom, milyen szellemben nevelkedett ez a gyerek, de attól, hogy távoláll töllem ez a külsőségekre sokat adó szektás vallásosság, még nem gondolom, hogy

1. egészségtelen lenne
2. bármifajta "egészséges" neveléssel elejét lehetne venni annak, hogy az ember gyereke felnőtt korában ezt válassza.

Válaszok:
gwrf | 2016. április 29. 13:52

ha Gazsira hegyezzük ki, lehet, hogy igazad van. De felteszem, nem csak ilyen burokban születettek tagjai az ilyen gyülekezeteknek.

Ez teljesen magánügy, megtért már válogatott focista, jó nevű rock-gitáros és kitűnő fizikus is. Ha ez kell ahhoz, hogy egyensúlyban tartsák az életüket, akkor ez a szabad választásuk.

Az összes közül Heltai Gáspár volt a legcigányabb ...

ennyire azért ne viseld szíveden az Orbán-család viszonyait :)

13 év. Vagyis 9 éves kora óta focizott versenyszerűen, de sérülés miatt abba kellett hagynia.
Elvégezte a jogi egyetemet.

Gáspár, Menyhért, Boldizsár a három király.

Persze, nem királyok voltak, hanem tudósok, csillagászok, - valószínűleg és a nevüket sem tudjuk.

Nagyon sokat kell még tanulnod Gusztáv!

Isten hív! Mindenkit hív. Előbb hív. És igent mondani a hívására igenis "gyerekjáték".
A rítus, csak ezután következik.

Egyház! Nem felekezet. Jézus Krisztus egyházat alapított és nem felekezetet. Azért ezt illene tudni.

Az apja, pedig a Bibliából! Csak, hogy tudd!

"Ne azt nézzék amit mondok hanem amit teszek!...
Apjától megtanulta."

Most dicsekszel, vagy panaszkodsz?

"Azért az nem valami imponáló, hogy mindig a bolygó legostobább embereihez szól isten személyesen."

Ne beszélj már ostobaságokat! Nézz utána, hogy milyen karitatív munkát végzett Lévai Anikó az öt gyereke mellett és a tanítás mellett és szégyelld el magad!

Egy dologról tudsz és írsz a Blahán történő ételosztásról.

Elmondtam már neked, hogy azt a krisnások szervezik.
Az Ökumenikus Segélyszervezet, abban az időpontban, máshol osztott élelmiszert, ruhákat és játékokat.

Te hány dollárral segíted a magyar szegényeket?
Ha annyira a szíveden viseled, gyere Magyarországra és osszál levest! Ki tart vissza?

"A karitatív diktátorné pedig nem nagyon adja magát segíteni a szegényeket amikor ételt kell osztani az éhezőknek!"

"Nem kerülöm el messzire a templomokat. Ha ellátogatok egy ismeretlen helyre, a templomot és a temetőt mindig megnézem.:) De viccen kívül. Az, hogy én nem járok templomba, nem azt jelenti, hogy elítélem, aki igen. Van, akinek ez fontos."

Vagyis neked nem az.

"Azt hívőként elismerem, hogy számomra nem felemelő és lelkesítő, hanem borzasztó kellemetlen. Én érzem magam kínosan, ha azt kell látnom, hogy egy másik ember úgy akar a hit dolgairól tanubizonyságot tenni, hogy szemérmetlenül kitárulkozik."

Te hívő vagy? Biztos vagy benne? Orbán Gáspár hívő.

Szent-Gály Kata

- vigyétek hírül -

fölkentél engem
megjelöltél a Lélek által
nekem szólnom kell rólad Uram

el kell mondanom,
hogy élsz,
hogy találkoztam Veled

nekem örömet kell vinnem
az örömtelen emberek közé

Válaszok:
Sulammit | 2016. május 5. 14:04

A Szentírásban az élet található meg. Úgy, ahogy élték. A korabeli asszonyok pl. valszeg nem voltak túl iskolázottak...

A mai katolikus egyház a nőket nem a tanításból zárja ki - konkrétan a hitoktatók zöme nő - hanem az apostoli szolgálatból, vagyis az apostolok szolgálata folyatásaként fölfogott papságból, tekintettel arra, hogy Krisztus Urunk, akit amúgy rengeteg hölgy vett körül, 12 férfit választott apostolnak.

Izraelben ma sem kezdeményezhetnek válást a nők!!!
Ez ott MA IS a férfi privilégiuma.

A nő az ókorban a társadalom perifériáján állt.
A nő társadalmi helyzete és a családban betöltött szerepe a gyermekével volt egyenlő, a férje tulajdona volt.
Tanú nem lehetett. Ezt jól szemlélteti az a történet, amikor Mária Magdolnának, nem akarnak hinni az apostolok, amikor lelkendezve, és döbbenettel beszámol arról, hogy látta a feltámadt Jézust.
Pedig neki jelent meg elsőként.
Persze az édesanyjának, de erről nem ír a Biblia.

Egy rabbi nyilvánosan egy nővel szóba sem állhatott.
Olvasd el a Szamariai asszony történetet. Jn, 4,27

"Dicsőítelek Uram, hogy nem asszonynak teremtettél."
(Tos. Bet. 7.18.
A mózesi törvénynek, csak az étkezésre vonatkozó szabályait kell ma is betartaniuk.
Jézus visszaadta a nő emberi méltóságát, nem csak azzal, hogy szóba áll vele nyilvánosan, hanem követői is szép számmal találhatunk nőket.Bemutatva ezzel, hogy Isten országában nincs alá és fölérendeltségi viszony, mindenki egyenjogú, egyenrangú és egyenértékű.
Isten akaratának és szándékának megfelelően.

Jézus többször példaként állítja elénk a nőket.
A teljesség igény enélkül.
A szegény asszony két fillérje, Az elveszett drachma, Jézus megkenése Betániában Jn 12,3 és még sok helyen.

Ma is elfogadható, mert Pál az istentisztelet rendjéről beszél és nem a nő természetes egyenrangúságát vonja kétségbe.

Igen a Szentírásban MINDEN emberi megtalálható.
Nem fedik el az adott ember bűneit, gyengeségeit sem.
Lásd Dávid király, vagy az apostolok nem éppen bátor viselkedése, Jézus elfogását követően.

Olyan keresztény vagy, aki nem teljesíti Krisztus Urunk alapvető kérését az Utolsó Vacsorával kapcsolatban: "ezt cselekedjétek az én emlékezetemre".

Ha nincs olyan rendszeres közösségi cselekedeted - nevezzük mondjuk Istentiszteletnek - amellyel Krisztus Urunk emlékezetét jelenvalóvá teszed, akkor ez az emlékezet előbb a környezetedben, utána a saját életedben is el fog halványulni. Legalábbis ez következik abból, amit Krisztus Urunk mondott.

Vagyis az Általad fönt leírt hitvallás alapján Téged magadat nyilván kereszténynek kell tartsalak, de azügyben már erős kételyeim vannak, hogy környezetedet, családodat meg tudnád győzni arról, hogy ez neked is fontos, és nekik is fontos volna.

A papunk egyszer arról prédikált, hogy néha nagymamák meggyónják neki, hogy "minden vasárnap voltam szentmisén, csak egy maradt ki, mert akkor jött az unokám". Mire a pap le szokott csapni rájuk, hogy "Nagymama, az az egy szentmise lett volna a legfontosabb az egész évben. Mert azzal az unokának is megmutathatta volna, hogy Ön afféle vallásos néni. Ez a tanúságtétel a legjobb dolog, amit egy hívő nagymama adhat egy vallástalanul nevelt unokának. Ehelyett azt mutatta meg, hogy vallásos, vallásos, de azért annyira nem fontos a dolog. Az unoka mindkét üzenetet hiba nélkül leveszi."

"Nem kerülöm el messzire a templomokat. Ha ellátogatok egy ismeretlen helyre, a templomot és a temetőt mindig megnézem.:)

Vagyis, mint egy turista.

"De viccen kívül. Az, hogy én nem járok templomba, nem azt jelenti, hogy elítélem, aki igen."

Nagyon meg vagyok hatva annak az embernek a "kereszténységétől" aki olyan "hitvallást" tesz, hogy nem ítéli el a templomba járókat.

Köszönjük Emese! :)

"Nem kerülöm el messzire a templomokat. Ha ellátogatok egy ismeretlen helyre, a templomot és a temetőt mindig megnézem.:)

Vagyis, mint egy turista.

"De viccen kívül. Az, hogy én nem járok templomba, nem azt jelenti, hogy elítélem, aki igen."

Nagyon meg vagyok hatva annak az embernek a "kereszténységétől" aki olyan "hitvallást" tesz, hogy nem ítéli el a templomba járókat.

Köszönjük Emese! :)

Ezt úgy mondjuk, hogy "a maga módján vallásos".
Nem dicsérő mondatként.

Ezt most nem értem kristálytisztán. A nagymama nyilván azért nem ment azon a vasárnapon misére, mert főzött az unokájára, meg nem akarta a vallástalanul nevelt unoka nyávogását végighallgatni élete első szentmiséjén. Erre mondta a papunk, hogy márpedig az a nyávogás erős emlék marad az unokában a nagymamája állhatatosságáról. És az nem rossz. Krisztus Urunk emlékezetének fönntartása.

Gond egy szál se nincsen, de amiről te írsz, az tényleg a kereszténység társadalomból való kikopásának néhány generációs receptje.

Turbóvallásos nagypapa, néha templomba járó szülők, te, aki soha nem jársz templomba, gyermekeid, akiknek csak ritkán jut eszükbe Krisztus, unokák, akikben föl sem merül, hogy valamit kezdjenek vele. Családok millióinak története. Persze nem ismerlek Benneteket, de így megy ez. És pont ez a negatív oldala annak, amiről Krisztus beszélt.

Ami a pozitív oldalt illeti, Krisztus Urunk maga is szertartások között élő ember volt, pl. "szokása szerint" ment be szombaton Kafarnaumban a zsinagógába, és emlékezete fönntartására is egy közösségi szertartást alapított. Mi katolikusok "szentmisének" nevezzük, a szokásos protestáns neve "úrvacsora", a különbség nyilván nem csak névadásbeli, azonban az közös lényeg, hogy próbálunk valamiféle választ adni Krisztus Urunk szertartásalapító gesztusára. Ha te ezt a magad részéről negligálod, akkor Krisztus kifejezett akaratát negligálod, ami azért nem teszi túl hitelessé az elvi keresztény hitvallásodat. Bocs, ez van.

Hagyd már ezt az "ítélet"-izét! Senki nem ítél el, dehát rákérdeztél, hogy a fönt leírt hitvallásod alapján hívő vagy vagy senem.

Válaszoltam. Hívő vagy, de nem ez az egyetlen fölvethető kérdés. Fölvethető kérdés még az, hogy mi a felelősséged a hited továbbadásában.

A helyzet az, hogy Jézusnak, akiben hiszel, van ezzel kapcsolatban egy elég egyértelmű állásfoglalása, amit viszont nem tartasz be. Valamit kezdened kellene az Utolsó Vacsorával és annak emlékezetével. A hitedet kaptad, és olyan emberek keresztény közösségeitől, gyülekezeteitől, akik kezdtek ezzel valamit.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. május 5. 19:52

Szóval közben tovább olvastalak, nézd, az evangéliumok kiadása is gyülekezetek erőfeszítése volt. Istenhívő lehetsz a magad módján, de Jézus-hívő csak nagyon önellentmondásos módon.

Jó ember sokféleképpen lehetsz, jó Krisztus-követő akkor, ha a hitedben és az ebből következő vallásgyakorlatodban kezdesz valamit az utolsó vacsorával.

Isten tegye teljessé a jót, amit megkezdett benned :-)

A "fontosság" mellett a "sürgősség" is morális kategória. Lehetnek olyan sürgető teendők, amelyek valóban csak vasárnap végezhetőek el, és olyankor nyilván elsőbbséget élveznek a szentmisével szemben is. Ez ilyen gondolkodó dolog.

Ha elviszi szentmisére a nyávogó, de makkegészséges unokát, azzal azt mutatja meg, hogy számára a szentmise fontos. Ha elhagyja a szentmisét mondjuk a beteg unoka ápolása miatt, azzal azt mutatja meg, hogy tudatában van a betegápolás sürgető kötelességének. Ez is, az is rendben van.

Nem vagyok megsértődve.
Jól emlékszel. Neki bizonygatod, hogy te de, meg sehogyse.

Nem az a baj, hogy a magad módján vagy hívő.
Ez a te magánügyed.
Az a baj, ahogyan vélekedsz a hitüket gyakorló emberekről.
"nem azt jelenti, hogy elítélem, aki igen"

Nem ítélkezel?

Ez már egy ítélet volt. Ne áltasd magad!

Természetesen olvastam az előzményt, és nem értettelek félre.

Már többször írtad a veled beszélgetőknek, hogy félreértenek téged, és olvassák el az előzményeket.
Nem ért félre senki. Pontosan kivetíted a belső világodat.

Nagyon megkérlek, hogy ne nyilatkozz a nevemben!
NE, Sulamitozzál!
A saját gondolataidért vállald a felelősséget, ne másra hárítsd.

"de azt aláírom, hogy nem vagyok szent."

Nocsak, nocsak. Amikor pár hónapja gúnyolódtatok rajtam a hitem miatt, penivel, aki azt írta neked:

"én azt nem értem, hogy miért említetted velem kapcsolatban sulammitot, aki állandóan imádkozik meg a templomban lóg, én meg egy...nem"
"hogy én nem vagyok olyan szent asszony" (mint Sulammit) még azt válaszoltad, neki, hogy: "én sem annyira".
Vagyis valamennyire azért szentnek tartod magadat.

A hívek szíveskednek elviselni a nyávogó dedeket. Azt meg Schweitzer rabbi mondta, hogy szomorú Isten háza az az Isten háza, amiben nincsenek gyermekek.

Ami a bibliai sztorit illeti, az evangéliumok nyelve nagyon tömör. Az apa eltemetése valamiféle zsarolás lehetett. Hátha ezzel ki tudják szakítani a fiatalembert Jézus veszedelmes szektájából.

Simán elképzelhető pl. hogy egy féléves sztori lett egy mondatba tömörítve. Vki elkezdett érdeklődni Jézus iránt, mind jobban elköteleződött, rokonoknak mind kevésbé tetszett, apa közben földobta az pacskert, valahol jó messzire Jézustól, megvan az ürügy, hogy elvonják az ifjat Jézustól. Válasz a Bibliában.

Azért figyelemre méltó, mennyi érzelmet fordítasz az itteni kommentekre... Igazából hasonlítasz Sulammitra ebben, bár kétségtelen hogy ő még nagyobb érzelmi téteket dob be.

Szerintem nem érdemes. Ez egy egydimenziós kommunikációs közeg, a leghevesebb érzelmeidet is csak betűk szállítják el. Az érzelmek idekeverése egyszerűen használhatatlanná teszi a betűket. Akkor már jobb egy X, ha valaki végképp lehervaszt.

Válaszok:
Sulammit | 2016. május 6. 18:01

Na ezért nem beszélgetek veled.
Ez az összes érved, hogy folyamatosan lehülyézed, leszemetezed a beszélgető partnereidet, ha másképp gondolkodnak a dolgokról, mint te.

Nem hisztériázom. Nyugodt ember vagyok. Viszont tőled már számtalanszor olvastam, hogy azt írod másoknak: "felba...tad az agyamat."
Vagyis a hisztérika te vagy Denia, te mondod mindig magadról, ne vetítsd ki másra.

Rendben. De akkor legközelebb írd is ezt. Mert nem ezt tetted.

Nagyobbakat? Ki küldött téged el Larsza néven pár hónapja a p-be? Denia. Csak, hogy tudd.

"Ha valaki végképp lehervasztja"?
Akkor sokakat ki kellene ikszelnie, mert számtalan ember lehervasztja.

De Denia nem ikszel ki senkit, még Countert sem, mert nem futamodik meg a viták elől.

Jót nevettem vidéki versenyzőnkön. :)

Ha elfelejtetted volna, bár sokszor leírtam neked, - igaz, hogy nem hitted el, mert magadból indulsz ki - nem vagyok féltékeny természet, senkire és semmire.

Azzal beszélgetsz akivel csak akarsz, mit érdekel az engem. Máskor is voltál ezen az oldalon.

Másoknak is írtad már, hogy mit váltanak ki belőled.
Nem két embertől kapsz hisztériás rohamokat.

Szerintem már kétszer belinkeltem neked, de csak hajtogasd a magadét.

"nem azt jelenti, hogy elítélem, aki igen"

Fogd, már fel, hogy mit írtál!

Inkább belemenekülsz a fantazmagóriáidba.
Én konkrét szoktam lenni. Nekem ez a mondat a "bajom" veled, ne találj ki ostobaságokat.

De abbahagyom, mert látom, hogy úgysem érted meg.

Az elismerten spekulatív elem a "félév". Ami a szereplőket illeti, Jézus benne van a szövegben, a "valaki" is, aki kérdezi, a halott apa is, ha egyszer el akarja temetni, és a rokonok is, akik zsarolják, és akiket Jézus "holtak"-nak nevez. Onnan lehet tudni, hogy rokonok, hogy joguk van eltemetni az apát. A "holtak" minősítés rájuk pedig erősen negatív, tehát Jézus ellenfeleinek mutatkoznak.

Ez akkor két X. Próbáld meg beleélni magad a magamfajta szegény kívülálló olvasó helyzetébe! Ez itten széles nyilvánosság, úgy fordultok hozzánk, mint a Csaucseszku a Nagy Nemzetgyűléshez, azután mi meg nézünk, mint a moziban.

Ja, technikai megjegyzés, hogy Sulammitot kiixeltem, ezért nem őt piszkálom.

Miért? A "holtak" nyilván Jézus ellenfelei, ha egyszer még járnak, mozognak, Jézus mégis így nevezi őket. A nagy érvük pedig, hogy a Jézust kérdező személy hagyja ott Jézust, és tartson velük, az apa halála.

Mindhárom esetben ellentétes vonzásokról van szó. Az első tanítványt vonzza Jézus is, de a mindennapi kényelem is. Ha elolvasod Julien Greentől a Szent Ferencet, nála Szent Ferenc édesanyja ilyen figura. A "vad szerzetes", egy valdens térítő elviszi az országutakra, és a parasztok szemébe mondják, hogy el fognak kárhozni, és van, ahol megdobálják őket, van ahol megetetik, és ők az országutak királyai és királynői, de azután az édesanya csak megszelídül, és hozzámegy Bernardonéhoz. És akkor jön a fia, hogy...

A második két esetben az ellentétes vonzást konkrét személyek képviselik. A második tanítvány esetében a "holtak", a harmadik esetében a család.

Tényleg spekulatív kérdés, hogy lehet-e fokozást meglátni, de talán annyiban igen, hogy az első figurának önmagát kell legyőznie, a másodiknak egy érzelmi zsarolást, a harmadiknak normál emberi ragaszkodást a családjához.

Válaszok:
Csomorkany | 2016. május 7. 7:52

Izé... Julien Green: Ferenc testvér

Az első nem volt a tanítványa. Egy közelebbről be nem mutatott személy volt. Máténál 8,19 szerint egy írástudó volt. Jézus nem utasítja el a mindent otthagyni kész embert, csak a követés keménységére hívja fel a figyelmét. Mert aki vele tart, annak tisztában kell lennie azzal, hogy sorsközösséget vállal vele.

Ott vannak olyan élők a szövegben, akiket Jézus "holtak"-nak nevez. Aligha merő dicséretképpen.

Nahát, ez...! Nem jutok szóhoz.
Te KOMOLYAN beszélsz!
Chapeau bas! azaz le a kalappal, de őszintén. Tökéletesen igazad van.

Azért amit én írtam, még csak a vádirat volt, nem az ítélet :-)

Szóval jelezni kívántam felé, hogy úgy tűnik számomra, egy lényeges jézusi parancs a rendszeres közösségi Istentiszteletre vonatkozólagosan, kimarad a kereszténység-fölfogásából. Ha elgondolkodik rajta, elértem a célomat.

Látod, neked volt igazad, amikor azt bizonygattad, többek között a veled vitatkozóknak, hogy jogerős bírói ítélet volt, csak kellett, hogy legyen valami.
Hát volt "valami".

http://index.hu/sport/uszas/20..

Ne legyél, mert csak arra emlékszem, amikor a jogerős ítéletről beszéltél.
A többit én költöttem hozzá. Bocsi!

Ma a szentmisén Lukács László atya, - híres dogmatikus - beszélt, név nélkül erről a gyülekezetről.
Dicsérte őket. Azt mondta, hogy milyen jó, hogy összegyűjtik az egyetemistákat egy közös hála és dicsőítő imádságra csütörtökönként, és utána visszaküldenek mindenkit a saját egyházához, felekezetéhez.
Megértette, ezt a fiatalos lendületet. Még egyebeket is mondott, de csak pozitív mondatokat.

Több fórumon volt erről szó.
Lehet, hogy bölcsuhunak, írtad, ha nem történt volna semmi, nem lenne jogerős ítélet. Csak beleolvastam, nem foglaltam állást, mert nem tudtam, hogy mi az igazság ebből az egészből. Annyi tév és félinformáció keringett.
Ez a Lantos is foglalkoztatott engem, mert újságíró és őt nem kérdezték meg.
Vagyis megkérdezték, (egy fenét, ő jelentkezett magától, hogy az nem úgy volt) de visszamondta.
Még nem hallgattam meg a videót.

Mindnyájan emberek vagyunk :) és nem tökéletesek.
Ne értsd félre, nem neked szólt, amit írtam.
Counternek címeztem.

Ami azt illeti, tökéletesen leírta amit a "maguk módján vallásos" emberekről gondolok, illetve, ha nem tévedek, ami az Egyház álláspontja ezzel kapcsolatban. Ezért csodálkozásomnak és örömömnek adtam hangot.
Nem téged akartalak minősíteni, ismétlem, mert nem kísérem figyelemmel a vitátokat.

Azért néha előfordul aránytévesztés... :D

Kulturális marxizmus. Ezt a kifejezést használta valaki, akit kedvelek.

Egyáltalán nem tévedt meg dr. Lukács László!

Talán kizárja az imádkozást, az Isten dicsőítést ez a missziós parancs?
Pont, hogy egybegyűjti és küldi a fiatalokat.

Úgy, mint egy imacsoport. Hetente összegyűlnek imádni az Istent.

Amikor már tudtam, hogy meg vagyok keresztelve, és elsőáldozó, bérmálkozó is voltam és még mindig jártam hittanra, mert annyira szerettem, akkor is óvatosan fogalmaztam a kereszténységemet illetően. Pont amiatt amit írtál. "hogy alappal ki _tarthatja magát_ kereszténynek."
Pl. "Ha kereszténynek nevezhetem magam." Stb.

A kereszténység egy életforma.
A keresztény élet, egy kalandos élet! :)

Dénia, pedig "következetesen" lekommunistázza, komcsizza.
Ja, és számtalanszor elküldi a k. anyjába, Countert.

Nem szakít ki senkit a maga köréből. Mindenki, aki valamelyik egyházhoz (felekezethez) tartozik a többi napokon ott is marad. Sőt aznap is a saját felekezetében van, mert nem lesz attól még a református katolikussá. Nem is ez a cél.

Counter, ahogyan Dénia is élvezi azt, amit csinál.

Counter nem küld el senkit a k. anyjába, a p-be, nem szemetezi le a beszélgető partnereit és nem használ velük szemben olyan minősíthetetlen szavakat, mint Dénia-Denia-Larsza.

És nemcsak profi, de okosabb, műveltebb mindannyiunknál.
Ezzel nem azt mondom, hogy mindig és mindenben igaza van.
Neki ez egy játszma, nem visz bele érzelmeket.
Ahogy megfogalmazza a gondolatait, az egyedülálló (ezt már megírtam neki).
Szarkasztikus humora van, amitől sokan falra másznak és félreértik.

Dénia gyenge idegzetű, trágár, nem ettől a két névtől borul ki, hanem sokaktól. Mindenkinek, személyre szólóan írja, hogy: "csak te tudod így felb... az agyamat."
Amikor megfogadja, hogy nem beszél vele soha többet,
C-val megint látom, hogy megszólítja, mert - "nem tudtam megállni".

Volt idő, amikor Counter nem reagált Denia,- akkor éppen Larsza írásaira.
Dénia mindenkinek könyörgött, hogy szóljanak Counternek, hogy legalább olvassa el, azt amit írt, ha ki is ikszelte. Counter közölte, hogy: "Nem ikszeltelek ki, csak átnézek rajtad".

Ebbe nem kell beleszólni. Ez így megy már pár éve. Hagyni kell őket. Ketten elintézik egymás között, hiszen felnőtt emberek.

Nem vagyok pszichológus, bár a szigorlatot letettem.

Tudom, hogy háklis vagy a vessző hibákra.
Kitettem a vesszőt.

Counter, ahogyan Dénia is, élvezi azt, amit csinál.

A csudába. Hát nem tényleg?! :)

Köszönöm.

Nem csodálom. Egyszerűen észreveszem a benne lévő jót, de a rosszat is jeleztem már felé.
Már, ami nekem rossz volt benne.
Okoztam már neki bosszúságot, nem is egyszer.
Volt amikor hajtogattam a magamét, és a bizonyítékokra sem voltam kíváncsi amit küldött.
Ki sem nyitottam, mert azt gondoltam, hogy nincs igaza, az nem lehet, amit ő állít. Ma már sajnálom, de nem keresem meg azokat a linkeket.
Olyan is volt, hogy sokáig nem álltam vele szóba.
Mondom, hogy ez neki egy játszma és ki szeret veszíteni? Én sem!

Déniát Counter látja a legjobban közülünk, mert ő beszélget vele a legtöbbet és jó emberismerő. Folyamatosan gyapálják egymást.
Azért szóltam, mert nem az a felállás, hogy Denia az áldozat. Itt nincs áldozat.

Nem nem haragszom. :) Miért is?

Nekem tetszik, de ezt már leírtam itt több helyen.

Hát, vannak témák, amikben egyetértünk. Viszont arra is rá kellene csodálkozni, hogy 1989 óta több idő telt el, mint az egész Horthy-korszak. Valamire már csak jutnunk kellene!

Ja, azért még annyit, hogy a Gyurcsány az pont ellenpélda az "elfogadható" részre. A 90-es években egyértelműen a gazdaságba mentette át magát az ellopott KISZ-vagyonból, és számomra akkor tűnt föl, amikor egy HVG-interjúban megjósolta, hogy 10 év múlva nem is lesznek miniszterelnökök, mert a politikus egy kipusztuló állatfajta. Erre tessék!

És gondolod, hogy az elitünkön múlt? Mondjuk egy beszélgetést pár éve megjegyeztem. Ültünk egy baráti társaságban, szóba került mindenféle, végül a nyolcvanas évek is. Valaki megjegyezte: "hát, tudjátok az a különbség a mostani helyzet és a nyolcvanas évek között, hogy a nyolcvanas években egy ilyen társaságban nem tudtuk volna, hogy ki ír jelentést arról, amiről beszélgettünk. Most meg föl se merül."

Ez azért tényleg különbség, tényleg lényeges, de szintén csak negatívum. A pozitívum némi technikai fejlődés, internyet, mobiltelefon, ami megint nem az elitünkön múlt. Budapest kezd valahogy kinézni, egye fene, ehhez van köze az elitünknek. A Borsodi régió kezdi elérni az afrikai vidéki szintet, ehhez is.

"Az Istennel való találkozás nem azért történik az emberrel, hogy Istennel foglalkozzék, hanem, hogy az értelmet tettel bizonyítsa a világban. Minden kinyilatkoztatás elhivatás és küldetés...Akit kinyilatkoztatásban küldenek útjára, szemében Istenképet visz magával..."

Martin Buber

Ezt látom Orbán Gáspárban is.
Ezt az Istentől való megragadottságot látom rajta.

Meg tudja szólítani a fiatalokat. A szíve tele van Istenszeretettel.
Így beszél minden megtért. Hálás Istennek, hogy kiemelte, felemelte, onnan ahol éppen van.
Orbán Gáspár boldog.


Megnéztem egy videót, amikor kamaszként, a karácsonyt Böjte Csabáéknál töltötték. Orbán Viktor bemutatta neki Böjte atyát. Gáspár nem volt meghatva, kezet fogott vele és tovább rágózott.
Ez az 5. percben látható.

Counter kifogásolta, a beszédmodorát.
Mózes sem volt a szavak embere, tiltakozott is, amikor kiválasztotta Isten, hogy szóljon a népéhez.
Ugyanez volt Szent Pállal is.

Ebből a videóból az is kiderül, hogy Ákos már nem először adakozott Böjte Csaba árváinak. Mint mondta kb. 4. percben Fonográf díjat kapott az év elején és annak az összegét felajánlotta, a Dévai Árvák Alapítványnak.

https://www.youtube.com/watch?..

Erre a mondatodra figyeltem fel. A kedvenc könyvem, az Ötödik pecsét.

Egy lakásban folytatott beszélgetésről szerintem tényleg nem készülnek jelentések.

Azt valószínűnek tartom, hogy pl. az itt folyó csevelyt nem csak magánemberek figyelik, és ha egy szagember rászán pár órát, valószínűleg simán azonosítja, ki is lehetek valójában.

Viszont amit itt folytatunk, az az "olvasói levelek" irodalmi műfajának fölturbózott változata, tehát mindegyikünknek számítanunk kell arra, hogy valamiféle nyilvánossághoz szólunk, amiben fura alakok és cégek is lehetnek.

Ebben a bejátszásban, a sóbányában kérdezik és beszél arról, hogy már tudják a testvéreivel kezelni ezt a helyzetet. Az első öt perc forgatagos, aztán lecsendesednek a dolgok. A fejtartása, hanghordozása, tiszta apja. Külsőleg az anyukája, belsőleg az apukája. Akkor viszont már nem probléma kiállnia a nyilvánosság elé.

https://www.youtube.com/watch?..

De, láthatták és gondolom felkészítették rá, óvták tőle. Ő 24 éves nem hiszem, hogy meg lehetett volna akadályozni és nem is lett volna helyes. Nem valami negatív cselekedet botrányhőse lett, mint az idősebb Gyurcsány fiú kétszeresen is, csoki lopás, érettségi botránya, bár szerintem egyikről sem tehet.
Gáspárra büszke lehet az apja.
Ha az én fiam lenne és látnám, hogy elég erős miért is ne. Bármit csinálnak, mindig a figyelem középpontjában fognak állni a gyerekei.

" hirdesd az igét, állj elő vele, akár alkalmas, akár alkalmatlan az idő"
2 Tim 4,2

A Húsz óra, most, hogy így mondod, nekem olyan korrajz, mint Solohov, Csendes Don-ja.
Sokat gondolkodtam azon, hogy fordul egyik dolog a másikba. Hogyan lesz a vörösből fehér és vissza.

Igen! "*semmi* sem lehet előbbrevaló, ezt tanítja a szöveg."
Jézus követése válaszút elé állítja az embereket.

Nem tudjuk kik ezek a "felvételüket" kérő emberek.
Az első kérőt, már leírtam.

A második, akit Jézus hív a követésére, egy olyan törvényt akar előbb teljesíteni, ami a zsidóknál, mindennél előrébb való, - Tóra tanulmányozása, imádság, stb. - eltemetni a holtakat.
A holtakat még aznap el kell temetni, vagyis nem valószínű, hogy ez az ember azon a napon itt társalog Jézussal, ahelyett, hogy a szent kötelességét teljesítené. Jézus egy paradoxonnal válaszol. Nála a halál az, amit az emberek életnek mondanak. Halottsiratás helyett, az evangélium örömhírének a hirdetésére szólít fel.
Vagyis hagyd a - lelki halottakra, - hadd temessék el a - fizikai - halottaikat. A lelki halottak azok akik nem követik Jézust.
Ilyet olvashatsz Jeremiásnál, Ezekiel prófétáknál is. Jer 16,5-7; Ez 4,9-15; 24,15-24 Isten megtiltja, hogy prófétáit halottsiratáson, vagy végtisztesség megadáson részt vegyenek.
Ez nem egy követelmény, felénk, hanem egy konkrét helyzetben hangzik el. Ez az ára a radikális Jézus követésnek.
Minden más földi dolognál előrébb való.

A harmadik ember is ismeretlen. Lukács sajátja.
Itt is találunk párhuzamot egy Ószövetségi történettel.
Illés tanítványa, Elizeus kér engedélyt Illéstől, hogy mielőtt a tanítványa lenne, hadd búcsúzzon el a családjától. Illés meg is engedi 1Kir 19,20-tól, de Jézus nem engedi meg.
Szakítania kell a múltjával annak, aki követni akarja. Méghozzá azért, mert Jézus nem egyszerű próféta, rabbi, hanem a Megváltó és aki követni akarja, annak mindenféle kötöttségtől szabaddá kell válnia ahhoz, hogy Isten országát hirdethesse.

Hát ennyi.

A magyar nyelvben, ha valaki azt mondja, apám, anyám, az némi tiszteletlenségnek számít.
Egy 60 valahány éves is, - ha már nem is élnek a szülei - édesapám, édesanyámnak, vagy apukámnak, anyukámnak nevezi a szüleit.

Mint ahogy, egy anyának a 60 éves fia is "kisfiam" marad.

8-án válaszoltam neked, úgy látszik még nem vetted észre, mert 3 nap késéssel.
Transzzsidó kiáltvány volt a cikk címe.

Mondtam már, hogy nálam nem nyerők ezek a linkek, amit küldözgetsz. Kímélj meg tőle.

Most kapcsolok csak, hogy ezt azért írtad, hogy megint egy jót Orbánozzál.
Nem korai ez így reggel?

Nekem nem hiányzik, és ő, csak ilyeneket tud.

Ő is, amint a második linkben láthattad, arról beszél, hogy szeret a családjával háttérben maradni.
A testvérei és Anikó is. Azóta eltelt pár év.
Nem ismerem jobban, én is egy félszeg, formálódó, de Istenről hallgatni nem tudó jóképű fiatalembert látok.
Azért kap, erőt, mert Istenről az Ő szeretetéről beszél. Isten, majd fölvértezi, mint minden hírnökét, de ez nem könnyű utat jelent, csak jó erőnlétet a hosszú úton. Mert remélem, hogy hosszú lesz és nem csak egy kis fellángolás.

Cameroné nem, de a királyi családé igen.
nem is olyan rég, még egy kérdésre azt nyilatkozta Anikó, hogy nem bántotta még a sajtó a gyerekeiket.
Azóta igen.

Úgy gondolom, ha politikai pályára lépett volna, - még megteheti - ugyanígy kikezdenék.
Gyurcsányét azért nem bántják, mert külföldön tanulnak, vagy csak tanultak? Na mindegy érdekes a sajtónak és ezt nem hagyják ki. Kellenek az olvasók.

Ha neki van egy útja, akkor azt be kell járnia.
Nem biztos, hogy prédikátor lesz. Van diplomája, nem tudom, hogy hol hasznosítja. Lehet, hogy még keresi a helyét, amit most megtalálni vélt.
Még van 3 gyermeke, a családnak, akikből bármi lehet.

Olvastad Dr. Ross Campbell Nehéz évek c. könyvét?
Úgy látom, hogy ez egy összetartó meleg családi fészek. Jól feltöltődtek szeretettel és ez megedzette őket. Imádkozni kell értük.

Henrik herceg amikor Hitlernek, v. nácinak öltözött?
Sok botrány van abban a családban VIII. Henrik óta.
Persze előbb is volt.

Nem olvasok semmit az Orbán családról, kivéve, ami itt a mandin megjelent a fiúkról.

Csakhogy nem tudom, hogy te mennyit tudsz.

Pedig, de szeretné azt a fésűt?! :)

Jajj, ne, most akkor nézzem meg, mit írt Sulammit, amiből ez a baromság jött le neked?

A katolikus morális szerint - minthogy nem az ember van a szombatért - alkalmilag lehetnek olyan sürgető teendők, amelyek előbbrevalók, mint szentmisére menni. De a nyavalygó unoka lenyugtatása misemulasztás árán nem ilyen természetű.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés