Tévét hitelre

Állami bank finanszírozta Andy Vajna tévévásárlását?

2015. november 22. 15:56
Sajtóhírek szerint Andy Vajna az állami tulajdonú, közpénzből működő Eximbanktól kaphatott pénzügyi segítséget a TV2 megvásárlásához. Az Exim tulajdonosi jogait gyakorló miniszter, Szijjártó Péter banktitokra hivatkozva nem kívánt válaszolni az Együtt ezt firtató kérdésére, holott a párt szerint ők csak a közérdekű információkra kíváncsiak. Az adatvédelmi hatósághoz fordulnak.

A 444 szerint a médiapiacon az a szóbeszéd járja, hogy Andy Vajna filmügyi biztosnak az állami tulajdonú Eximbank nyújtott támogatást a TV2 felvásárlásához, a vállalkozó tehát közpénzből finanszírozhatta az összesen 20 milliárdosra becsült tranzakciót. 

Az Exim banktitokra hivatkozva nem tett eleget a 444 közérdekű adatigénylésének. Szabó Szabolcs, az Együtt politikusa levélben fordult Szijjártó Péterhez mint a bank tulajdonosi jogait gyakorló miniszterhez, akitől a következő választ kapta:

A Magyar Export-Import Bank Részvénytársaságról és a Magyar Exporthitel Biztosító Részvénytársaságról szóló 1994 . évi XLII. törvény, a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról szóló 2013. évi CCXXXVII. törvény, valamint a biztosítókról és a biztosítási tevékenységről szóló 2003. évi LX. törvény vonatkozó rendelkezései értelmében, a képviselői kérdés banktitkot és biztosítási titkot érint, amelyek tekintetében titoktartási kötelezettség áll.

Az Együtt szerint a kérdés megválaszolása nem sértene banktitkot, amit az is mutat, hogy a Magyar Fejlesztési Bank korábban adott tájékoztatást hasonló érdeklődésekre. A párt közleményében hangsúlyozza: nem a szerződés tartalmára kíváncsiak, hanem a minisztérium döntésére. Jelezték: a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordulnak.

 


Kedvelje a Makronómot Facebookon!



Összesen 104 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

KORRUPT ADÓHIVATALNOKOK

Mesterházy Sándor és 65 társa korrupciós ügyének következő nyilvános tárgyalása 2015. november30-án 9 órai kezdettel folytatódik a balassagyarmati bíróságon.
(I. em. 9, bíró: dr. Varga Zsolt)
Mesterházy, mint a vagyonosodási vizsgálatokat
végző osztály vezetője Székesfehérváron revizorokkal, adóhivatali végrehajtókkal, adminisztratív dolgozókkal a kezelésükbe vett adóalanyokat megzsarolták,anyagi javaiktól megfosztották.
Vida Ildikó állítólag nem tud folyamatban lévő hasonló esetekről.
A kifosztottak egy része külföldre menekült az adóhivatali munkatársak elől, mások hajléktanok lettek.

Jogerős ítélet 2030 körül várható

Romániában az ilyeneket a Korrupcióellenes Ügyészség fél év alatt jogerősen elítélte.

KORRUPCIÓELLENES ÜGYÉSZSÉGET MAGYARORSZÁGON VAJNÁNAK IS!

EGYÉBKÉNT MEG CSALÁDI ÖSSZEFOGÁSBÓL VETTE...

Meri valaki megkérdőjelezni?!

Válaszok:
Gombóc XVI. Artúr | 2015. november 22. 22:51

Bank. Hitelez. Amennyiben fizeti a törlesztőrészletet és van mondjuk jelzálog fedezet, mi vele a gond? Bejelentést kell tenni az MNB-nél, ha törvényeknek nem megfelelőnek gondolják.

Válaszok:
nick89 | 2015. november 22. 16:58

Észak-Balkáni, hétköznapi történet.

"..24 milliárdot követelt Vajnáékon az adóhivatal.."


".. 1996-ban Mario Kassar és üzlettársa, Andrew G. Vajna a szövetségi adóhatóság bűnvádi eljárása alatt állt. Az amerikai adóhivatal még 1988-ban indított vizsgálatot, amely után 109,7 millió dollárt (1988-as árfolyamon ez kb. 8 milliárd forintnak felelt meg, ma 24 milliárdot tenne ki – a szerk.) követelt a cégtársaktól, ezen belül 41,1 milliót (9 milliárd forint) Vajnától.

A bűnügyi nyomozást követő vádemelésre csak azért nem került sor, mert előtte Vajna megegyezett a hatóságokkal, hogy 6,5 millió dollárt (1,4 milliárd forint) adóhátralék címén befizet, ezzel lezárják ellene a vizsgálatot..."

http://www.blikk.hu/blikk_szta..

Habony-Finkelstein-Birnbaum-Vajna.

Válaszok:
Laibach | 2015. november 22. 16:13
Laibach | 2015. november 22. 16:24

A mostani fidesz vezérkara.

Timikének kevés a gyémántos gyűrűje.

A Tel-Aviv-New-York tengely szemmel láthatóan átvette az irányítást a fideszben.

Válaszok:
Laibach | 2015. november 22. 16:25

Kövér, meg a régiek már nem tényezők.

Sajnos Andy Vajna is egy jó hívószó, de a bank még jobban.

A bank szóról bizonyára sokaknak beugranak régi történetek. Mikor zárul már le végre a Kulcsár ügy?

Surányi György miért apasztotta le az MNB 65 tonnás aranykészletét 3.1 tonnára?

Simor András az MNB kamatláb politikájával miért ment szembe a nemzetgazdasági érdekekkel, s miért kellett neki havi nyolc milliós fizetést adni?

Princ mester a Budapest Banknál a nevetséges ítélettel.

De egy egészen friss banki hír. Az amerikai Goldman Sachs 2016-ra a dollár, a rubel és a mexikói peso, valamint amerikai államkötvények vásárlását, az ezekben történő befektetéseket javasolja a pénzpiaci szereplőknek, az euró és a jen eladási javaslata mellett.

Ez azért egy nagyságrendekkel fontosabb információ, különösen, ha megvizsgáljuk, miért születtek ezek a pénzügyi indikációk, mit tudnak Washingtonban 2016-ra vonatkozóan, milyen világpolitikai-világgazdasági folyamatok, történések szülték ezt a prognózist.

A magyaroknak, a magyar ellenzéknek marad Vayna...sajna.

Nézd meg kérlek a termékeit.

Nézd meg a termékeit.

>>"na és ?" ha mégis minden törvényes ???

Mondom: be kell jelenteni az MNB-nél.

Valaki megsúgja a nyertes lottószámokat pénteken.
Másnap megütöm a főnyereményt. 10% nálam marad, a többit leadom.
Ti meg reménykedtek, hogy talán egyszer rátok mosolyog a szerencse.
Ebben mi a gond?

Válaszok:
brise | 2015. november 22. 17:03

Te is nézd meg a termékeit.

Mindenkinek, így neked is azt mondom, hogy mivel biztosak az információitok, jelenteni kell az MNB-nek, de az EZ-nak is lehet.
Amit te írtál az egy fiktív csalás. Ha meg Vajna valóban kapott hitelt, akkor ellenőrizhető, az általam írt felügyeleti szervek által.
Egyébként én nem tudok olyan törvényről, hogy a Vajna nem kaphat hitelt.

Válaszok:
nick89 | 2015. november 22. 17:17

Ártatlanság vélelme. Tudod, mint Bélánál is. Egyébként minden konkrét ügyben, amiről tudtok meg kell tenni a feljelentést.

"..1981-ben a Pénzügyminisztérium KISZ-szervezete kiadott egy ún. „Fehér Könyv”-et. Ez volt a Fordulat és Reform próbafutama. A „Fehér Könyv”, leánykori nevén a Viták a gazdasági mechanizmus reformjáról című kötet 1981 novemberében Lengyel László, Matolcsy György, Patai Mihály, Csillag István dolgozatát tartalmazta egy radikális hangvételű összefoglaló mellett..."


"..PM KISZ szervezetének 1980-ban választott vezetése – Draskovics Tibor titkár, a vezetés tagjai közt Bokros Lajos, Csillag István.."

".. Amikor Bokros Lajos, szokásához híven minden politikai érzék nélkül, támogatóan fölvetette a „Fehér könyv” ügyét, amelyről addig mindenki kínosan hallgatott, és Matolcsy György elfehérülten elhatárolta magát önmagától.."


Ortodox, unortodox??? Jobb és bal??? Ugyan már egy brancs, régi kollégák, haverok.

Az "átkos" pénzügyminisztériumának kisz alapszervezete nem vész el csak átalakul. :)

http://beszelo.c3.hu/cikkek/va..



http://hetenyi-kor.blog.hu/201..

Te melyik országban élsz???

Szerinted Magyarországon a rendőrség, ügyészség, bíróság, egyáltalán a minimális jogállami szervezetek működése a minimális mértékben is rendben van???

Szerinted hogyan, mivel lehet itt választást nyerni, jóember???

Köszi a pontosítást, a sok csaló között már nehezen igazodik el az ember.

(1) Így én is tudok tvcsatornát venni.
(2) Adott volna neki a Csányi is, minek hergelni a népet ilyennel.
(3) Feri is így vette a MAL-t az anyósától.

(1) Ha kurucinfot akarok olvasni, akkor
odanavigálok. Én itt a mandinert akarom olvasni.

(2) A fröcsögés totál hiteltelenné teszi a leírást.

Hát akkor a motim, legyen úgy. Ha jól emlékszem
az 1.5 mrd könyvszerinti értéket 705 milláért
vette, ebből 700 millió volt az apró_apanázs.

És akkor jött a duma: Feri azért gazdagodott meg,
mert tehetséges.

1996. évi CXII. törvény a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról

50. § (1) Banktitok minden olyan, az egyes ügyfelekről a pénzügyi intézmény rendelkezésére álló tény, információ, megoldás vagy adat, amely ügyfél személyére, adataira, vagyoni helyzetére, üzleti tevékenységére, gazdálkodására, tulajdonosi, üzleti kapcsolataira, valamint a pénzügyi intézmény által vezetett számlájának egyenlegére, forgalmára, továbbá a pénzügyi intézménnyel kötött szerződéseire vonatkozik.


2013. évi CCXXXVII. törvény a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról

160. § (1) Banktitok minden olyan, az egyes ügyfelekről a pénzügyi intézmény rendelkezésére álló tény, információ, megoldás vagy adat, amely ügyfél személyére, adataira, vagyoni helyzetére, üzleti tevékenységére, gazdálkodására, tulajdonosi, üzleti kapcsolataira, valamint a pénzügyi intézmény által vezetett számlájának egyenlegére, forgalmára, továbbá a pénzügyi intézménnyel kötött szerződéseire vonatkozik.

Az biztos.
Elvégre a Fidesz vezérkar úgy működik mint egy nagy család.
Még don is van a családban...

Az Együtt egy bejegyzési kérelmet sem tudod kitölteni, így kizárt a jogi szakértése. Sőt úgy néz ki olvasni és értelmezni sem tudnak. Az általuk is hivatkozott jogszabályok minden pénzintézetre vonatkoznak, függetlenül attól, hogy államiról, vagy magán pénzintézetről van szó. Másként fogalmazva; nincs külön jogszabály az magán pénzintézetre és az állami tulajdonú pénzintézetre.

2013. évi CCXXXVII. törvény a hitelintézetekről és a pénzügyi vállalkozásokról
160. § (1) Banktitok minden olyan, az egyes ügyfelekről a pénzügyi intézmény rendelkezésére álló tény, információ, megoldás vagy adat, amely ügyfél személyére, adataira, vagyoni helyzetére, üzleti tevékenységére, gazdálkodására, tulajdonosi, üzleti kapcsolataira, valamint a pénzügyi intézmény által vezetett számlájának egyenlegére, forgalmára, továbbá a pénzügyi intézménnyel kötött szerződéseire vonatkozik.

Az idézet rendelkezés egyértelműen tartalmazza, hogy „ügyfél személyére, adataira „ is vonatkozik a banktitok.

Ezen túl az sem valós állítás, hogy az Exim bank állami pénzből hitelez. Igaz, hogy az állam az egyedüli tulajdonos. A bank jegyzett tőkéje 58,1 Mrd Ft amely közpénznek számít - http://exim.hu/eximrol/adatok/ - ennek azonban többszöröse a ténylegesen hitelezési forgalom. (Lásd a beszámoló adatait!)

A 2014 éves beszámolója alapján - http://exim.hu/wp-content/uplo.. - a mérleg forrás oldala 628.034 MFt, amely többszöröse a közpénzből jegyzett tőkének. Ez pedig azt jelenti, hogy a források döntő többsége nem közpénz.

Egy banknak abból is van nyeresége ha hitelt helyez ki, nem.
Az állami banknak ne legyen hitelkihelyezésből nyeresége?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés