Meleg esküvő – templomban?

2012. június 19. 8:15

László András
Kerdem
Ha a vallás nem szólhat bele az állam dolgaiba, akkor ez legyen fordítva is igaz!

A dán törvényhozás az elmúlt napokban fogadta el a szociáldemokrata kormányzat törvénytervezetét, miszerint június 15-től a melegek egyházi esküvő keretében is összeházasodhatnak. (...)

A jogi aktivisták arra hivatkoznak, hogy minden ember egyenlő, ezért azonos jogok illetnek meg mindenkit. Ez így rendben is van, azonban a meleg párok részére egyházi esküvő nélkül is lehet biztosítani azokat a jogokat, amelyek a házaspároknak is járnak. Dánia ráadásul 1989-ben elsőként tette lehetővé, hogy meleg párok civil házasságot kössenek, így azt sem lehet mondani, hogy e törvény nélkül a melegeket súlyosan hátrányos megkülönböztetés éri. Egy férfi és egy nő sem az egyházi házasság révén szerzi az azzal járó jogokat, hanem a polgárival. Az egyházi esküvő lényege annak hívőként való megélése, a házasság egy szentség.

A nyugati demokráciák, különösen a baloldali és liberális pártok előszeretettel hirdetik a szekularizációt, az állam és az egyház szétválasztását. Na de, ha a vallás nem szólhat bele az állam dolgaiba, akkor ez legyen fordítva is igaz! Ahogyan a legtöbb egyházban, úgy a keresztény egyházban is kinyilatkoztatott értékek alapján tanítanak, amiben lehet hinni vagy sem. Az egyházi tanítás nem kötelező senki számára: ha valaki úgy gondolja, hogy a világot nem Isten teremtette vagy a férfi társa nem a nő, azt senki sem kényszeríti, hogy ez alapján élje életét. Épp ezért, amikor az állam előírja egy egyháznak, hogy össze kell adnia meleg párokat, akkor többszörös tévedésben van szerepét illetően, és brutálisan megsérti az adott egyház tanítását, a hívők életét. Nem érti sem a vallás, sem az egyházi esküvő lényegét.

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Kedvelje a Makronómot Facebookon!



Összesen 57 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"Isten nem Ádámot és Évát teremtette, hanem Ádámot és Bélát?"
:o)

A hátsó aljas szándék pont nem a szaporodás, hanem ellenkezőleg, a rabszolgaállat számának csökkentése. Undorító ez az egész.
Egyébként Dánia (is) élenjár az ilyen és hasonló libsi baromságok bevezetésében, ezért jól meg is jutalmazták őket - 600mrd eurót kaptak a bankjaik -, de erről nem illik beszélni.

Mondjuk én örömmel hallanék a dán egyház tiltakozásáról, és arról, hogy a börtönt is vállalják Krisztusért. Enélkül ugyanis ezek a baromságok terjedni fognak.

ezt hivjak a lo tulso oldalanak.

Az egyhaz egy vallasi kozosseg, mint ilyen a vallasszabadsag vonatkozik ra. Nem lehet allami torvennyel eloirni egy egyhaznak, hogy kit milyen szentsegben reszesit, vagy hogy kit tekint a tagjanak.
Ugyanis az egy VALASZTAS, hogy akar-e valaki az egyhaz kotelekebe tartozni, igy onkent vallalja annak szabalyait.

A tarsadalom, az allami adminisztracio mar mas dolog, mert oda ha akar ha nem, tartozik az ember.

Válaszok:
Csomorkany | 2012. június 19. 9:52

Mondjuk Dániában lutheránus államegyház van. Elég sokmindent előírhatnak nekik a törvényes kiemelésért és kiemelt állami támogatásért cserében, amit Európa más régióiban nem szokás. Ugyanez amúgy lezajlott már Svédországban.

Kizárt pl, hogy a törvényt a dániai katolikus templomokban is be tudnák vezetni, mert más a dán állam és a katolikus egyház törvényes viszonya.

Sajnos nem hiszem, hogy a dán lutheránusok ezt a törvényt szakítópróbának minősítenék az államhatalommal. Azt viszont remélem, hogy a józan gondolkodású keresztények szakítópróbának minősítik a saját államegyházukkal.

Én magam nem tenném a lábam olyan templomba, amit homokos esküvővel gyaláztak meg.

Ez nem egészen így van. Ha a pár hajlandó, akkor az államegyháznak muszáj.

Gondolom ezt László Andrásnak címezte, nem nekem.

Mindössze idéztem a Szerzőtől, kedves Zökni.

Ebben a píszí világban ki vagyok éhezve a közérthetőségre.
:o)

Az megvan, hogy "bűnösök közt cinkos, aki néma"?

Szóval a hír így szól: "a papoknak ugyan jogukban áll nem összeadni meleg párokat, de ez esetben más papot kell kijelölni a ceremónia megtartására".

Az egyháznak tehát muszáj. Ha személyesen ellenzi is egy lelkész, attól még tűrnie kell, hogy a templomát beszennyezzék vele.

Magyarul a Dán Népegyházzal a liberalizmus nagyobb dicsőségére föltörölték a padlót. Aki lelkész ezt némán eltűri, ahhoz nekem nincs több kérdésem Krisztusról. Aki végigcsinálja, ahhoz sincs.

Fenenagy holokultusz oka
sok a Földnek a lakója
ölni a kölköket sajnálják
praktikusabb, ha meg se csináélják

Válaszok:
magnamater | 2012. június 25. 9:29

Nagy sietségemben két hibát is vétettem:homokultuszt akartam írni, és az utolsó szó:csinálják

Hát, szóval ha valaki buzi, az nyilvánvaló oka lehet annak, ha nem nősül meg, de ha valaki nem nősül meg, az nem tűnik oknak arra, hogy buzivá váljon...

Továbbá nem minden rovar bogár, de minden bogár rovar.

Kicsit mintha ovis szinten zajlanának a viták itten mostanság, nem?

Ha valaki azért választja a nőtlenséget, mert túl önző a házassághoz, az nyilvánvalóan káros az illető testi-lelki épségére nézve. Igazából függetlenül attól, hogy milyen módon éli ki szexuális ösztöneit.

Azonban remélem, nem vádolod sem Krisztus Urunkat, sem Szent Pált azzal, hogy merő önzésből nem házasodtak meg.

Aki papnak vagy szerzetesnek megy, az olyasfajta személyes indíttatásra hivatkozik, mint amit a Szentírásban Szent Pálnál olvas.

Lehet, hogy félreérti a saját indítékait, és nem vitatható, hogy vannak súlyos bukások ezügyben. De eleve kétségbevonni a tisztességes, és ezért megtartó erejű isteni indítékot, az tulajdonképpen krisztológiai eretnekség: bibliai tény ugyanis, hogy Krisztus Urunk nem házasodott meg. Ha mármost a házasság az emberi lét teljességéhez hozzátartozik, akkor Krisztus Urunk nem volt teljes ember.

Ne beszélj mellé. Mayer Mihállyal az a fő gond, hogy szabadon hagyta garázdálkodni Wolf Gyulát. Ezért pedig vezetői felelősséggel tartozik.

Milyen vezető az, akivel úgy bánnak a beosztottai, mint a gombával? Sötétben tartják és szarral etetik?

Namost, Wolf Gyulával kapcsolatban nagyon is fölmerültek szexuáletikai vádak is. Ha szerecsenmosdatásba fogsz, csak földobod a magas labdát a "mocskos ballib sajtónak".

Lássuk be, a homokosság kivizsgálása mégsem tartozik állami bíróságra. Sajnos elég sok olyan dolog is van, ami viszont igen.

Hát, Szent Péter nem véletlenül szólt be Krisztus Urunknak, hogy "menj el tőlem Uram, mert bűnös ember vagyok." Ezt a mondatot pontosan értem.

Azt a mondatot a legkevésbé sem értem, hogy "Ne félj, ezentúl emberhalásszá teszlek". Szóval nem tudom, hogyan csinálta ezt Krisztus Urunk. De megcsinálta.

A katolikus papok szerintem azt remélik, hogy velük kapcsolatban is megcsinálja valahogy.

Ha ez lehetetlen, vagy ha ez csak Krisztusnak volt lehetséges valamilyen különleges isteni erővel, akkor Krisztus embersége nem teljes. De akkor nem lehet a teljes emberek Megváltója. Mit tudhat ő egy házasság gondjairól?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés