Hetilap

Jön a harmadik világháború?

Eszkaláció a Közel-Keleten
VI. évfolyam 16. szám

Mekkora az államadósság jóléti terhe?

2018. április 24. 09:40

Egy 90 százalékos adósságráta hosszú távon legfeljebb 8-9 százalékkal csökkenti a GDP-t. Interjú.

2018. április 24. 09:40
Dombi Ákos

„Milyen eredményekre sikerült jutniuk, mekkora végül is az államadósság terhe?

A fentiek alapján nyilván nem lepődik meg a válaszon: Attól függ, hogy háztartások milyen magatartást követnek. De, hogy ennél azért mégis konkrétabb választ adjak, közelítsük meg másképpen a kérdést: Mekkora lehet az államadósság maximális jóléti terhe? Más szóval mennyivel csökkenti a GDP-t hosszú távon az államadósság, ha a háztartások az összes költségvetési deficithez köthető többletjövedelmüket elfogyasztják? Számításaink szerint a fejlett országok viszonyai között ez a maximális teher nem túl nagy. Vegyük példának az eurózóna átlagához közel eső 90 százalékos adósságráta (adósság/GDP) esetét. Eredményeink azt mutatják, hogy egy 90 százalékos adósságráta hosszú távon legfeljebb 8-9 százalékkal csökkenti a GDP-t. Ez persze nem kevés, de ne feledjük, hogy ez a teher az adósságráta nulláról 90 százalékpontra való emelkedéséhez köthető, amely rövid távon elképzelhetetlen, legfeljebb elméleti forgatókönyv lehet. A világgazdasági válság alatt a fejlett országok adósságrátái a keynesi válságmenedzselés eredményeként jelentősen emelkedtek, de – eltekintve egy-két extrém esettől – ez az emelkedés néhány 10 százalékponton belül maradt. Eredményeink tehát azt a fontos üzenetet közvetítik a gazdaságpolitika számára, hogy a költségvetési lazításon alapuló válságkezelés eladósodáshoz kapcsolódó negatív következményei hosszú távon meglehetősen mérsékeltek.”

Mandiner éves előfizetés féléves áron!

Összesen 10 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Thorin
2018. május 26. 22:03
Azért a direkt hazugság nem egyszerű esete ez: 90% adósség növekedés 9% GDP-be kerül. Azaz (a teljes cikk is jelzi) durván 1% GDP-be kerül 10% adósság felvétel (a visszafizetés költsélgeit nem keresték, hisz azt lehet végtelewnségig fizetni, és ebből aztán megélni valakiknek:), viszont ha egy normális ország 4% GDP növekedést ér el, akkor kivétele esetről beszélnek, amit nem lehet végtelenségig tolni (aztán 8 év elteltével meg a mindjárt összeomlik állapot van a jóslásokban, dehát ki hisz nekik ebben már,) azaz a fenti 90% hitel az épp két év erős, vagy 3-4 év normál növekedésbe kerül. Nos ha a kedves gazdaság"tudomány" szakértő így véli, akkor szivesen dönthet úgy, hogy a következő 3-5 évben a fizetésemelését egyenesen átutalja az államnak, mondvan az nem olyan sok, persze ezt nem csak a nevezett 3-5 év során, hanem élete végieg kell majd tennie, hiszen ez a növekedés ahogy az országok esetében, a fizetésénél is végleg elveszett számára.
Megtalálta
2018. május 26. 22:03
ELTE GTI? Viccnek is rossz.
szemlelo
2018. május 26. 22:03
Ez tényleg hülyének nézi a polgárokat.
Petykabá
2018. május 26. 22:03
arról nem beszél dombi ákoska, hogy a GDP már rég nem a legfontosabb mutató a jólléthez meg szinte alig van köze...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!