Amazónia: Képmutatás a köbön

2019. augusztus 27. 09:48

A fejlett országok képmutatása elképesztő: részben az ő keresletük generálja az erdőirtást.

2019. augusztus 27. 09:48
Zsiday Viktor

„Hirtelen mindenkinek nagyon fontos lett az esőerdő, és sokan mintha azt gondolnák, hogy a brazilok azért irtják a fákat, mert nincs jobb dolguk, miközben az erdőirtás oka egyértelműen gazdasági: megéri marhát tartani.

A brazilok azért irtják az erdőt, mert a fejlett és fejlődő világ végtelen mennyiségű húst hajlandó megvenni tőlük, és amíg ez így van, addig irtani is fogják. A fejlett országok képmutatása elképesztő: részben az ő keresletük generálja az erdőirtást, de nem ezzel az alapvető okkal, hanem a következményekkel foglalkoznak. Ha Macron és Merkel nem szeretné, hogy irtsák az esőerdőt, akkor ennek van egy egyszerű megoldása: beszéljék rá a lakosságukat, hogy kevesebb (marha)húst egyen. Egyébként is alapvető tény, hogy ugyanakkora földterület zéró, vagy nagyon alacsony húsfogyasztás mellett  többször annyi embert tud eltartani (teljesen egészségesen), mint ha magas az állattartás és az ezzel járó takarmánytermelés. A világ földterületeinek jelentős részét takarmánytermelésre és direkt vagy indirekt módon állattartásra használjuk, míg ha a terményeket közvetlenül megennénk, sokkal kevesebb termőterület kellene, és máris lehetne millió hektárszámra erdősíteni a fölöslegessé váló termőterületeket.

Ugyanez az érvrendszer bukkan elő, amikor Kínát szapulják a rossz levegőminőség, és a CO2 kibocsátás miatt: lám-lám Európa mindent megtesz, de ezek a gonosz kínaiak nem hajlandóak csökkenteni a kibocsátásukat. Csak azt felejtjük el hozzátenni, hogy Kínában jelentős részben azért van ilyen nagy gyáripar, mert ott termeltetünk meg mindent – kihelyeztük a termelést: ami régen Liverpool levegőjét rontotta, amiatt most Csengduban nem látják hétszámra a Napot, miközben a valódi vásárló sok esetben nem változott. Ha nem földrajzi területre, hanem végső fogyasztóra vetítenénk a kibocsátást, akkor már bizonyára korántsem lenne ennyire csodás a kép a fejlett országok szempontjából. Könnyű úgy kibocsátást csökkenteni, hogy az összes szennyező tevékenységet kirakjuk a harmadik világba (plusz bónuszként a szemetet is oda exportáljuk).

És megint ugyanez a mentalitás kicsit más szögből: az indexen minap volt egy videó, amelyen a Szigetelőket kérdezték, hogy mit lehet tenni a klímaváltozás ellen (https://index.hu/video/2019/08/09/sziget_klimavaltozas_zold_bolygo_fesztivalozok/). Természetesen szavak szintjén mindenki nagyon elhivatott, de a nagy többség úgy érzi, hogy azzal, hogy szelektíven gyűjti a szemetet, már nagyjából kész is van, sok jobb ötletük nem volt. Az, hogy esetleg ne vegye meg azt, amit majd később a kukába dob – azaz csökkentse a fogyasztását – az fel sem merül. Nyilvánvalóan nem, hiszen mindenki többet akar fogyasztani, nem kevesebbet.

Amíg a fejlett világ nem érti meg, hogy egyedül az értelmetlen fogyasztás csökkentése vezet a fenntarthatóbb bolygóhoz – tehát hogy ez komoly áldozathozatallal jár mindenki részéről – addig egyrészt nem lesznek eredmények, másrészt masszív képmutatás a sokkal szegényebb országoktól elvárni a cselekvést magunk helyett. Az a helyzet, hogy mi mindannyian (tisztelet a nagyon kevés kivételnek), akik a fejlett világban élünk, a mások szemében keressük a szálkát, és nem a sajátunkban a gerendát. Azaz hipokriták vagyunk…”

Kapcsolódó cikkek

Összesen 39 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
írmag
2020. február 24. 16:03
Zsiday Viktor, tökéletes az írásod. Vannak kampánytémák és lesznek is, a progresszív megoldás az orbánozás, a műanyag szívószál betiltása, a füstszűrős cigaretta, stb.
tango47
2019. október 29. 20:14
Egyesek szerint a vércsoportok szerint alkalmas, vagy nem alkalmas egy ember a vegetarianizmusra. A nullások nem igazán alkalmasak, mert fennmaradásukhoz szükségük van húsevésre is (ez vagyok én is, és tanúsítom).
EMM195
2019. szeptember 24. 20:36
Csak azt nem érte, ha városainkat gyalogos- és kerékpárbaráttá tesszük, füvesítjük a villamossíneket, attól az afrikai, ázsiai éhező gyerekeknek miért lesz jobb. Vagy mit segít ez rajtuk. mi vegyszermentes növényeink, hús-túlfogyasztás befejezése mit segít rajtuk? Vagy jöjjenek mind Európába? Itt egyetlen probléma van, a túlnépesedés. A milliárdok megszületése alkalmatlan helyeke, alkalmatlan IQ-jú emberektől. A felelős világnak fel kellene vállalni, hogy ezeken a helyeken erőszakkal kell az eszetlen népességszaporodást megakadályozni. Ugye, milyen lehetetlen az egész? Az ember a természet kampece lett.
gacsat
2019. szeptember 24. 20:27
Alapvetően igazad van, a "tradícionális biogazdálkodás"nál azért bekaptad a minuszt. Ugyanis ez magyarul embernyomorító munkát és örök nyomort jelent. a "taradícionális biogazdálkodó" kínai paraszt földhöz verte a seggét örömében, ha kapott egy gyárban havi harmincezret, és a munkaidő is csak 12 óra volt. Nem kényszerített itt senki senkit. Alapvetően a mértéktelen meggazdagodást büntetni kellene. Aki elérte a százmiliót, mehet a levesbe.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Ezek is érdekelhetik